Сравнение Старого Mac Plus (86) С Двухъядерным Athlon

Если вы думаете, что американцы становятся толще, присмотритесь к операционной системе (ОС), на которой сейчас работает ваш компьютер.

С каждым обновлением он становится больше и тяжелее.

Мы находимся на третьем десятилетии развития ПК, и действительно ли мы так сильно развились? Давайте вернемся к заре персональных компьютеров и возьмем старый добрый Apple Macintosh Plus. Mac Plus — это икона 80-х, наряду с вешалками, длинными волосами и Devo. Кажется, что у всех нас был маленький Mac: либо в комнате общежития колледжа, либо в спальне наверху, либо на рабочем столе.

Благодаря небольшому 9-дюймовому черно-белому экрану и универсальной упаковке Mac Plus является пережитком времен широкоэкранных ЖК-мониторов и двух-/четырехъядерных систем.

Однако для запуска этих произведений искусства на современных ПК нам необходимо установить одну из последних версий ОС.

И вот тогда мы попадаем в беду.

Сегодня большинство людей имеют на своих персональных компьютерах либо Windows XP, либо Vista. Эти операционные системы современны, имеют практически безграничный потенциал и могут запускать любое современное программное обеспечение.

С большей функциональностью приходит и размер.

Сравнение Обычная «конфигурация» Mac Plus — Система 6.0.8. Это ОС, которой требуется «законный» минимум 1 мегабайт ОЗУ для обеспечения многозадачности, сетевого подключения, печати, WYSIWYG-отображения миллионов цветов, а также достаточного графического пользовательского интерфейса.

Это функции, которые требуют как минимум в 500 раз больше памяти в Windows XP и в 1000 раз больше памяти в Windows Vista. Когда мы смотрим на требования ОС к жесткому диску, мы обнаруживаем аналогичные несоответствия.

Для системы 6.0.8 требуется 1 МБ, для Windows XP — 1,5 ГБ, для Windows Vista — 15 ГБ.

Да, потребности Vista в 15 000 раз выше, чем у Системы 6.0.8. В TXT вы можете записать 175 000 слов в файл размером один мегабайт, что соответствует размеру системы 6.0.8. Речь идет о длине двух полнометражных романов.

Windows Vista требует достаточно места на жестком диске, чтобы легко разместить 30 000 романов.

Система 6.0.8 не только намного компактнее по размеру, поскольку в ней гораздо меньше (в основном бесполезных) функций и, следовательно, меньше кода для обработки, но также и потому, что она написана на языке ассемблера вместо языка C более высокого уровня.

Чем ниже уровень языка, тем меньше циклов обработки требуется, чтобы получить то, что вам нужно.

Mac Plus — это процессор Motorola 68000, работающий на частоте 8 МГц.

AMD — это Athlon 64 X2 4800+ с двумя ядрами, каждое из которых работает на частоте 2,4 ГГц.

В абсолютном выражении вычислительная мощность измеряется исключительно скоростью процессора: AMD с ее частотой 4,8 ГГц в 600 раз быстрее, чем Motorola. При этом AMD — гораздо более продвинутый процессор, в обычных тестах он намного быстрее старого 68000. Так что можно с уверенностью сказать, что AMD как минимум в 1000 раз быстрее Mac Plus. Мы решили улучшить ситуацию, вставив в старый Plus максимально возможный объем оперативной памяти в 4 МБ.

В конце концов ему придется бороться с AMD с ее оперативной памятью от 2 до 512 МБ, всего 1024 МБ или 1 ГБ.

Это примерно в 250 раз больше памяти, чем у Mac. Mac был оснащен внешним жестким диском SCSI емкостью 40 МБ.

У AMD была внутренняя IDE на 120Гб, то есть в 3000 раз больше объёма.

Оба диска были заполнены менее чем на 10%.

Тесты Чтобы уменьшить количество криков о несправедливом сравнении, мы сделали тесты максимально честными и равными.

Не было никакого смысла запускать программы, подобные PCMark или Sandra Sisoft, потому что AMD съела бы Mac на обед. Мы сосредоточились на тестах, которые отражают то, как пользователь работает на компьютере.

В конце концов, большинство пользователей не знают или их не волнует, оснащен ли их компьютер двухъядерным процессором, изготовленным по 65-нанометровой технологии, или в корпусе поселились крошечные волшебники.

Их волнует только то, как он работает и насколько быстро решает те задачи, которые мы чаще всего «просим» его выполнить.

И нет, мы не включаем современное тяжелое программное обеспечение, такое как Photoshop или Crysis! Мы выбрали очень простые повседневные функции, которые одинаково выполнялись в приложениях Microsoft 1980-х и 2007 годов.

Поскольку в тестах участвовали как разные компьютеры, так и разные версии программного обеспечения, было важно разработать тесты, которые были бы максимально повторяемыми.

1) Время записывалось одним человеком.

2) Все тесты проводились на последней и наиболее эффективной конфигурации ОС.

Для Mac Plus это была система 6.0.8. Для AMD — Windows XP Professional SP2. 3) Все тесты проводились с рекомендованным объемом оперативной памяти.

Для Mac Plus — 4 МБ.

Для AMD - 1Гб.

4) Все тесты проводились на оригинальных системах, поэтому жесткие диски были только что отформатированы и операционная система была свежеустановлена.

Не было никакого стороннего программного обеспечения, кроме стандартных установок Apple и Microsoft. 5) Все тесты проводились только с одним работающим приложением.

Ничего, кроме фоновых задач ОС, входящих в стандартную установку ОС, не выполнялось.

Компьютеры не были подключены к Интернету или локальной сети.

6) Все тесты измерялись с точностью до 0,1 секунды.

7) Каждый тест проводился не менее трёх раз на каждом компьютере и результаты усреднялись.

Сами испытания прошли безупречно.

Ни один компьютер не сломался и не вышел из строя каким-либо образом.

Они просто делали то, что их просили, независимо от технологических достижений (или их отсутствия) внутри тела.

Мы не пробовали пользоваться веб-серфингом, поскольку на Mac Plus должны хорошо работать браузеры Mozilla 1.2.1, Mozilla 1.3.1 и ранние версии WannaBe и iCab. Идея серфинга в сети на 9-дюймовом ч/б экране показалась нам глупой, поэтому мы отказались от серфинга.

Однако некоторые энтузиасты до сих пор это делают! (да-да - правила DOS-браузера - прим.

переводчика) Опять же, существовали различные способы, в том числе кабель видеодрайвера Power R и различные внешние гаджеты, которые позволяли подключать к Mac Plus всевозможные большие внешние мониторы.

Я помню, как носил вверх и вниз по лестнице огромные 80-фунтовые 24-дюймовые черно-белые мониторы Ikegami, поскольку они были «любимыми» экранами для поздних «компактных» компьютеров Mac, таких как SE и SE/30, в отделах художественной литературы (?) в 90-х годах.

Фото - Hitachi 21 дюйм, самый большой, который я смог найти.

Представьте себе, что Икегами был даже намного больше этого монстра.

Я догадываюсь, почему у меня до сих пор проблемы со спиной! Мы провели множество тестов на двух основных приложениях.

AMD — Word и Excel из Microsoft Office 2007. Mac Plus получил Word 3.01 и Excel 1.5. Да, мы знаем, что эти версии были выпущены через один и два года соответственно после 1986 года вместе с Mac Plus. Но мы просто не могли запустить ранние и безнадежно плохие версии.

Microsoft Word Microsoft Word — наиболее часто используемая программа людьми во всем мире.

Тесты, представляющие наибольший интерес для повседневного делового и личного использования Word, являются самыми базовыми из них: запуск самого приложения, «Поиск и замена», «Открыть файл», «Вставка», «Сохранение», «Прокрутка», «Прокрутка».

«Печать» и «подсчет слов» Майкрософт Эксель С помощью Excel мы также сосредоточились на наиболее повторяющихся и распространенных задачах.

Мы выбрали: «Запустить приложение», «Разместить окна», «Автоформат», «Диапазон заполнения», «Редактировать ячейку», «Вертикальная прокрутка», «Промежуточные итоги» и «Уменьшить масштаб».

Большинство пользователей используют сравнительно небольшие таблицы, поэтому мы использовали 640 заполненных ячеек.

Время загрузки Ради интереса мы также включили оценку времени загрузки в наш список тестов, просто чтобы увидеть, сколько времени потребуется для загрузки ОС от нажатия кнопки питания до момента, когда рабочий стол будет готов к использованию.

Заключение Посмотрите результаты! По функциям, которые люди используют чаще всего, винтажный Mac Plus 1986 года превосходит AMD Athlon 64 X2 4800+ 2007 года: 9 тестов против 8! Из 17 тестов Antique Mac выиграл 53%! Включая шокирующее преимущество AMD на 52 секунды во времени загрузки.

Мы также не хотим слишком смущать AMD, сравнивая время, необходимое для установки ОС, на старые компьютеры Mac. Среднее время установки Mac, составляющее около минуты, незначительно по сравнению с временем установки Windows XP Pro, которое занимает примерно один час.

Означает ли это, что Mac Plus лучше, чем наш AMD? Конечно, нет. За последний 21 год (со времени выхода Mac Plus) технологические достижения вывели современные ПК на совершенно новый уровень возможностей.

Но «пользовательский опыт» (удобство использования — это вопрос перевода.

) за два десятилетия не сильно изменился.

С помощью раздутого кода, включающего сотни функций, о существовании которых средний пользователь даже не подозревает, не говоря уже о том, чтобы когда-либо использовать, компании-разработчики программного обеспечения утяжелили наши ПК, эффективно противодействуя их огромной скорости.

Когда мы сравниваем общие, повседневные, простые пользовательские задачи между Mac Plus и AMD, мы видим поразительное сходство в общей скорости, поэтому можно утверждать, что для большинства простых служебных задач огромный прогресс технологий за последние два десятилетия не принес нулевого прогресса.

в производительности.

И это просто безумие.

Сравнение старого Mac Plus (86) с двухъядерным Athlon

Оригинал здесь Переведено нерфур Нерфур (прямо эксклюзив исключительно для Хабра и блога «железная ностальгия» ;-)) Теги: #старые маки #Старое железо #заброшенная посуда #упс #Старое железо