ИТ-директор рекламного агентства Группа КМГи Петр Смирнов написал колонку для ЦП об особенностях проверки фактов в Википедии: известные мистификации и споры, касающиеся крупных компаний.
Директор по информационным технологиям KMGi Group Петр Смирнов
Как писателя превратили в убийцу Кеннеди
Из сотен веб-ресурсов, регулярно попадающих в реестр запрещенных сайтов, вряд ли какой-либо другой сможет продержаться два дня в топе новостей.Информация стала валютой, и Википедия, созданная любителями и волонтерами, серьезно конкурирует на этом рынке с профессиональными СМИ.
Что может быть общего между таджикской кухней и убийцей Кеннеди? Это два самых известных примера мистификаций, созданных на сайте.
В 2005 году в англоязычной версии сайта появилась статья о Джоне Зейгенталере.
В нем влиятельный писатель и журналист, биография которого включает должность главного редактора газеты USA Today и помощника министра юстиции, назван соучастником убийства Джона Кеннеди.
Как позже объяснил автор статьи, он просто пошутил.
Недобрый юмор, упущенный редакцией, продержался в энциклопедии четыре месяца, тиражировался на зеркальных сайтах и сильно расстроил самого Зайгенталера.
История вызвала серьезный скандал, который сейчас даже посвящен отдельная вики-публикация.
Кулинарные изыски
В другом случае была отмечена наша русская Википедия.В статье-розыгрыше говорилось о таджикском блюде под названием «бобчербе быдласупы».
Несмотря на прозрачный намек в названии и фееричный рецепт, статья не только просуществовала четыре года, но и стала источником обзоров кулинарных традиций среднеазиатской страны.
Есть еще много подобных историй разного масштаба.
Из энциклопедии люди узнавали неожиданные факты о своей биографии, в том числе преждевременную смерть, а сам сайт стал удобным ресурсом для тренировки остроумия на самые разные темы.
Казалось бы, в реальном мире от этого блюда любому человеку станет жарко или холодно.
Однако это хрестоматийный пример недостатков сервиса.
«Википедия изменила мир, изменив доступ к информации», — сказал ее основатель Джимми Уэйлс.
Википедия – поистине великое достижение Интернета.
Однако это новый способ не только получения информации, но и ее создания.
С одной стороны, это адрес «по умолчанию», куда ежедневно обращаются 10% онлайн-пользователей за любой информацией по любому вопросу.
С другой стороны, эту информацию может разместить там кто угодно и для любых целей.
Никаких гарантий
Основатель Википедии Джимми Уэйлс Несмотря на то, что за достоверностью информации постоянно следят сотни редакторов, Зайгенталер четыре месяца провел в роли убийцы Кеннеди.
А теперь представим на его месте генерального директора какой-нибудь компании, вместо убийства президента судебное дело о мошенничестве и потенциального клиента в роли пользователя, посмотревшего статью.
И проблема принимает вполне реальную форму.
Однажды я наткнулся на замечательную жалобу на странице сообщений об ошибках: человек сообщил, что его дочь подготовила реферат по истории из Википедии и получила двойку.
На это был дан разумный ответ: «Википедия не является научным изданием».
На каждой странице энциклопедии имеется заявление об отказе от ответственности.
Ни самые ярые википедисты, ни сам Джимми Уэйлс никогда не отрицали, что она не идеальна и в ней есть ошибки.
«Мы не гарантируем правдивость и полезность наших статей», сказал В сети.
Но люди уже привыкли доверять ресурсу.
Ее основа – источники.
Они поддерживают достоверность, проверяемость и независимость энциклопедических статей.
Из правил сайта следует, что любой значимый факт о его объекте может быть размещен в публикации, если этот факт приведен в авторитетном источнике.
И наоборот: каждый значимый факт об объекте должен сопровождаться ссылкой на источник, особенно если это факт «необычный», то есть малоизвестный, противоречивый или дискредитирующий.
Но такая система имеет и недостатки.
Качество источников
Завод Норильский Никель Например, в статье « Норильский никель «В разделе о приватизации предприятия сегодня есть шаблон над цифрами стоимости акций: [источник не указан, 1424 дня].
Этот шаблон часто можно увидеть вместо ссылок, и иногда он держится гораздо дольше, чем того требуют правила.
Но даже если источники есть, это опять же ничего не гарантирует. Посмотрим статью о Сбербанке в разделе «Критика».
Качество розничных услуг банка зачастую оценивается клиентами негативно.
Чаще всего негативные отзывы покупателей касаются следующих проблем:
- Сложные, запутанные и чрезвычайно длительные процедуры.
- Некомпетентность сотрудников, занимающихся работой с клиентами.
- Длительное ожидание звонка в колл-центр.
- Длинные очереди в отделениях банков.
- Неудобный график работы для клиентов.
Два заявления связаны с региональными газетами («Коноша Курьер» и газетой «Авангард» города Няндома), которые не относятся к авторитетным источникам даже по собственным критериям Википедии.
В трёх статьях изложенные факты не изложены прямо, а вырваны из контекста с искажениями.
Один факт – о звонках – подтвердился по правилам.
И дальше страница при обсуждении статьи администратор уже все это объяснил ее автору - в ответ последний пообещал найти более достоверные источники.
Этот разговор состоялся в 2007 году, и в том же виде издание остается и по сей день.
Здесь нет никакой «вины» администраторов: в русской Википедии 1,2 миллиона статей, и уследить за всеми правками и проверить каждый источник объективно невозможно.
Особенно если учесть, что статьи создаются и редактируются волонтерами на добровольной (то есть бесплатной) основе.
Все проще: те, кому это важно, должны следить за содержанием статьи, которая влияет на их репутацию.
Еще один реальный случай.
Статья О компании-производителе Asahi Glass содержит четыре коротких раздела с указанием названий, заводов и номеров, а еще один — «Критика» — с информацией об экологических проблемах.
В истории редактирования вы можете увидеть предыдущую версию текста, возможно, созданную пиарщиком компании.
Не разобравшись в правилах Википедии, пользователь сделал из статьи пресс-релиз со списком преимуществ и достижений предприятия - без фактов и ссылок.
В результате редактор вики удалил всю ненужную красоту и вместо этого добавил другую информацию — об экологическом конфликте.
Работа компаний с сервисом
Если вы хотите обновить устаревшие данные или добавить важную информацию о вашей компании, выбирайте вспомогательные ссылки и попробуйте освоить стиль энциклопедических текстов.Есть примеры, когда представители заинтересованной компании открыто участвовали в редактировании статей, предоставляя полезную информацию, которую редакция учитывает и использует. Во-первых, информация должна быть нейтральной и необходимой – хвалебные оды будут игнорироваться, как и попытки убрать негатив.
Во-вторых, речь идет о крупных компаниях, «значимых» по критериям Википедии, поскольку само вики-сообщество заинтересовано в качественных статьях.
Споры
магазин ИКЕА Однако иногда это невозможно сделать без сильного удара косы по камню.
Интересный пример - статья в русской Википедии об ИКЕА, начало которой сбивает с толку: «ИКЕА — голландская производственно-торговая компания».
Однако IKEA известна как шведская компания.
(на ее официальном сайте есть страница , посвященный шведским корням и традициям – ок.
ред.) .
На странице обсуждения располагается масштабная дискуссия по этому вопросу.
Как выяснилось, в Википедии есть договоренность о том, что право собственности на компанию определяется местом нахождения руководящего органа, который IKEA давно перенесла на территорию Нидерландов.
Доводы о том, что IKEA как голландская компания выглядит как минимум странно, речи об истории и духе компании, попытки просто обойтись без прилагательных, в компромиссе не называя компанию шведской или голландской, не поколебали букву закона.
Для справки: в английской, немецкой, французской, испанской, итальянской, финской, норвежской, датской и одновременно шведской и голландской версиях были найдены компромиссные варианты, в которых упоминается как шведское происхождение, так и нынешнее местонахождение компании.
Поэтому, если вы уже находитесь в Википедии или планируете туда попасть, примите как данность, что это особое пространство, живущее по своим законам, и результат никогда не может быть ясен заранее.
В обсуждениях статей о Procter & Gamble И Амвей Легендарные «войны правок» ведутся не только по чувствительным политическим темам.
Однако наличие этих баталий в корпоративных статьях говорит о том, что репутация компании в Википедии — не пустой звук и что, посвящая целые бюджеты рекламе и пиару, компании напрасно недооценивают сайт.
Выводы
- Статья в Википедии — это та часть репутации, которая наиболее важна для упоминаемой компании или человека.
- Не везите самовары в Тулу, но разберитесь в сервисе и его правилах, прежде чем что-либо там писать.
- Ну, не стоит делать домашнюю работу по Википедии.
-
Один День Из Жизни Финансового Консультанта
19 Oct, 24 -
Краткое Введение В Терминалы И Консоль
19 Oct, 24 -
Ремонт Платы Усилителя Сабвуфера
19 Oct, 24 -
Креатив, Деньги, Пиар И Бомбардировщик Б-3.
19 Oct, 24 -
Anonymous Запустят Свой Megaupload
19 Oct, 24 -
Самоубийство Vmware Esxi
19 Oct, 24 -
Как Подключиться К Базе Данных С Помощью Css
19 Oct, 24
