Российское авторское общество (РАО) отказало претензии ульяновскому ресторану «Соренто», от которого потребовали компенсацию за исполняемую в нем музыку, а также поставщику этой музыки — томскому сервису» Бубука Ответчики доказали в суде, что права на спорные треки были приобретены без участия РАО, рассказали vc.ru в Бубуке.
9 июня 2016 года Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по иску РАО к компании "Соренто Заволжье" (управляет пиццерией "Соренто") в связи с отказом истца от ее исковых требований, говорится в решении суда.
РАО обратилось в суд в декабре 2015 года, истец потребовал от ресторана «Соренто» 40 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение «исключительных прав на воспроизведение».
В качестве доказательства организация приложила к заявлению видеозапись, сделанную на заведении в августе 2015 года.
В качестве соответчика суд привлек компанию Bubuka, с которой у Sorento был договор на право коммерческого использования музыки.
В компании заявили, что эксперт РАО, расшифровавший прозвучавшие в ресторане произведения, включил в отчет треки, «взятые из воздуха».
«Наш музыкальный редактор смог идентифицировать в видео треки из нашей базы данных.
Никаких намеков на работы, выявленные специалистом РАО, не было.
Они просто взяли эти треки из воздуха», — рассказал vc.ru основатель сервиса Bubuka Дмитрий Пангаев.
«Бубука» решила провести собственную экспертизу.
РАО признало правильность экспертизы Бубуки, однако в апреле 2016 года организация решила изменить свои претензии — теперь истец утверждал, что один из треков, услышанных в видеоролике, находился в базе данных РАО, а значит, были нарушены интересы его автора.
Вместо 40 тысяч рублей организация потребовала 20 тысяч.
Тогда Бубука предоставил документы, подтверждающие, что у компании есть договор на коммерческое использование музыки с лейблом Jamendo, с которым сотрудничает автор скандального трека Екатерина Сикоза (Кейт Орандж).
Она уведомила суд, что не имеет претензий к Sorento и что РАО "не может предъявлять никаких претензий" в защиту своих прав.
«Тут господам из РАО уже нечего было прикрывать.
Они поняли, что проиграли, и, чтобы не получить жесткое решение суда, в последний момент отказались от иска», — рассказал Пангаев.
Представитель РАО, в свою очередь, сообщил "Ъ" сообщила, что организация отказалась от иска, поскольку убедилась в отсутствии претензий со стороны правообладателей.
«Основная цель РАО — защита интересов авторов», — отметили в организации.
Пангаев убежден, что РАО не заинтересованы в правах авторов.
«Они заинтересованы только в сохранении монополии и увеличении доходов», — сказал он.
Заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин считает, что пример Бубуки подтверждает, что системы, заменяющие бездоговорное управление, могут существовать.
"Подобные услуги показывают, что дизайн, который сегодня используется рядом уполномоченных организаций, архаичен и устарел", - сказал он в разговоре с "Ъ".
«Бубука» предоставляет заведениям музыкальные произведения, с авторами которых у сервиса заключен договор.
Абонентская плата составляет 2,5 тысячи рублей в месяц.
За публичное использование музыкальных произведений РАО взимает от 30 до 60 рублей за место — это две-три тысячи рублей за ресторан.
-
Языковая Игра
19 Oct, 24 -
Новые Слухи О Zune 2.0
19 Oct, 24 -
Право Наследования Доменных Имен В Рунете
19 Oct, 24 -
Верстка В Облаке Этикеток
19 Oct, 24 -
Javascript: Открытые И Закрытые Поля Классов
19 Oct, 24
