Я хотел бы попытаться сформулировать, как может выглядеть компромисс между владельцами/производителями развлекательного контента и потребителями.
Так выглядит сегодня противостояние «пиратов» и обладателей прав на контент (в первую очередь развлекательный).
С одной стороны, правообладатели контента (обычно огромные корпорации), владеющие правами на произведения:
- эти корпорации пытаются торговать информацией так же, как они торгуют материальными благами, т.е.
продают каждый экземпляр по такой цене, как если бы его каждый раз приходилось производить на заводе, хотя на данный момент можно продавать контент без каких-либо медиа, а это значит, что по мере увеличения объема продаж стоимость копии снижается, т.е.
теперь цена для потребителя достаточно высока; платить нужно за единицу контента, что не очень удобно.
- правообладатели очень несговорчивы с теми, кто хочет торговать своим контентом, многие не могут договориться со всеми (плюс если и удается договориться, то с другими ограничениями, например по стране), и удобство потребителя требует возможности получить любой контент из одной точки.
- Политика распространения контента также не направлена на удобство пользователей, контент выходит в разных странах в разное время (дискриминация по стране проживания не очень понятна), к тому же, например, фильмы сначала выходят в кинотеатрах, а то и на другие СМИ, что ущемляет тех, кто хочет посмотреть, что нового у себя дома и даже готов за это платить.
доступ к контенту комфортный (пару кликов), новые предметы появляются быстро диапазон экстрим (можно найти самые невероятные вещи, которые негде купить), как видим, разница не только в стоимости.
Те.
Я как пользователь был бы рад потреблять честно купленный контент, но цена должна быть адекватной, а ассортимент полным - если и платить, то так, чтобы больше нигде ничего не искать.
С моей точки зрения, здесь необходимо компромиссное решение, о котором в последнее время много говорят, но под пустые оправдания (закрытие кинотеатров, даже если бы оно произошло, вовсе не было бы трагедией, поскольку они не нужны, значит, им пора уйти в прошлое - недвижимость ликвидна, но я не думаю, что кинотеатры вымрут, как не исчезло радио после появления телевидения, хотя их количество, очевидно, уменьшится, а остальные аргументы обсуждать нет смысла).
Решение должно быть удобным для пользователя, сделать пиратство бесполезным и позволить правообладателям зарабатывать деньги.
Понятно, что никаких налогов (на интернет, на диски) быть не должно; этот вопрос явно находится за пределами налоговой сферы.
Должна быть предусмотрена возможность помимо договора на подключение к Интернету заключить договор на доступ ко всему развлекательному контенту.
Ежемесячная абонентская плата должна быть сопоставима со стоимостью Интернета, а точнее кабельного телевидения (надо понимать, что человек даже при постоянном потреблении контента не сможет потреблять его более 24 часов в сутки, а в реальности гораздо меньше), доступ должен быть безлимитным со всех устройств платящего абонента (возможно, их нужно будет зарегистрировать в личном кабинете, подтвердив смс-кодом) и членов его семьи, интерфейс видимо должен быть аналогичен интерфейсу Время попкорна — заходите и смотрите/слушайте/читайте то, что хотите.
Возможно, можно сделать два тарифа - более дешевый с рекламой и более дорогой без рекламы.
Еще один вариант тарифного плана - платите больше - новинки сразу, меньше - новинки придется подождать Правообладатели должны получать долю от собранных денег в соответствии с частотой использования их контента (для ограничения мошенничества может учитываться не более определенного количества просмотров от одного подписчика), средства должны распределяться по государственная организация, которая будет поддерживать работу реестра объектов авторского права (государственный торрент-трекер).
Распределение должно быть максимально прозрачным, хотя нам еще нужно подумать, как это обеспечить.
Благодаря наличию авторизации можно отследить ушлых людей, решивших заплатить за месяц и пытающихся накачаться на год вперед, и, возможно, разумные ограничения скорости скачивания не помешают честным пользователям, а подобные уловки сделают бессмысленными , и появляется новый контент, удобно иметь постоянный доступ.
Правообладатель не может распространять свой контент через единый реестр (он может продать его сам любым способом), но в этом случае он лишается права на защиту от пиратства в стране.
Кстати, тем, кто распространяет контент через единый реестр, не следует запрещать использовать другие каналы распространения — возможно, кто-то не хочет платить абонентскую плату, а хочет купить отдельно.
Естественно, такая схема не запрещает создание/распространение контента по схеме с добровольными пожертвованиями; каждый правообладатель волен выбирать, по какой схеме распространять свое произведение.
И только после того, как будет создан такой удобный для потребителей способ легального потребления развлекательного контента, можно будет активно бороться с пиратами, блокировать и наказывать самих пиратов, штрафовать пользователей, но думаю при таком выборе большинство пользователей предпочтут не нарушать закон, сейчас почти все нарушают закон, это обычно означает, что с законом что-то не так.
Уточню, это касается только конечных потребителей и не касается тех, кто зарабатывает на этом контенте — с ними заключаются специальные договоры.
Также речь идет только о развлекательном контенте — программное обеспечение, научная или другая специальная информация — это отдельный разговор.
P.S. Возможно (если будет много отзывов) потом перенесу этот текст к себе на гитхаб, чтобы было удобнее с ним работать коллективно, может получится схема, о которой говорил Михалков .
Теги: #интернет-налог #глобальная лицензия #пиратство #декриминализация #правообладатели #авторские гонорары #антипиратский закон #ИТ-законодательство
-
Планшет Android – Растущая Популярность
19 Oct, 24 -
Как Найти Купоны Для Печати В Интернете
19 Oct, 24 -
Крупный Рогатый Скот
19 Oct, 24 -
Промышленные Города Летом
19 Oct, 24 -
Продвижение Девелоперских Услуг В Европе
19 Oct, 24
