Партнер адвокатского бюро Бузко и партнеры Роман Бузко поделился с читателями vc.ru своим опытом регулирования рынка финансовых технологий в России и рассказал, в каких сегментах отрасли нет регулирования и как это можно использовать на практике.
Регулирование является одним из главных камней преткновения для финтеха.
По мнению аналитиков, регулирование является одновременно ограничивающим фактором и драйвером отрасли.
Завершив несколько проектов в сфере финансовых технологий, мы обнаружили, что российские компании сталкиваются с проблемами, отличными от западных конкурентов: в большинстве случаев в России вообще отсутствует регулирование отдельных секторов финтех-рынка.
Это может быть как преимуществом, так и недостатком.
Ниже мы опишем те сегменты финтеха, где в России, в отличие от Запада, нет регулирования.
Российское законодательство не регулирует деятельность инвестиционных консультантов в широком смысле.
Одним из сегментов финтеха являются так называемые «автоматизированные инвестиционные услуги» или услуги, которые предоставляют инвестиционные услуги широкому кругу клиентов посредством автоматизированных решений.
В США семимильными шагами развиваются сервисы, которые пассивно инвестируют средства клиентов с помощью моделей, построенных роботами.
Большинство этих служб зарегистрированы как «инвестиционные консультанты» и обязаны соответствовать лицензионным требованиям национального регулятора.
Как минимум, это забота об интересах клиентов, квалификации и раскрытии информации.
Аналогичных требований к инвестиционным консультантам в России пока нет. Советы о том, как правильно вкладывать деньги, может дать каждый.
Если консультант не участвует в сделках с ценными бумагами от имени своих клиентов, он даже не соответствует определению брокера или дилера.
Гражданам остается надеяться только на общие положения законодательства о защите прав потребителей.
В этом смысле запуск автоматизированных сервисов принятия инвестиционных решений в России может оказаться проще.
Одноранговое (P2P) кредитование в России не регулируется.
P2P-кредитование в России также пока не регулируется.
Это отличает нас, например, от Великобритании, США и Германии, где существует особое регулирование пирингового кредитования.
Здесь мы ближе к Китаю и Индии, где местные регуляторы заявили о намерении ввести регулирование и инициировали общественные слушания.
Наш ЦБ ранее также заявлял о своих планах по регулированию этого сегмента рынка.
Стоит отметить, что наличие регулирования в этой отрасли может иметь и положительный эффект. Известно, что одной из проблем в этой отрасли является идентификация пользователей (должников).
Получив официальный статус, P2P-платформы могут получить доступ к данным Пенсионного фонда и Федеральной налоговой службы для перепроверки информации, предоставляемой заемщиками.
Определение «ценные бумаги» в России закрыто
Одной из головных болей американских финтех-компаний является то, что определение «ценные бумаги» в США открыто.В него могут входить любые инвестиционные и долговые инструменты.
В свою очередь, компания, случайно выпустившая такие ценные бумаги, сразу же станет объектом значительного регулирования ценных бумаг.
Российские компании с такой проблемой не сталкиваются, поскольку наше определение «ценные бумаги» закрыто и включает типовые инструменты.
Проявив творческий подход, компании могут этим воспользоваться.
Так, в 2015 году одна российская краудфандинговая площадка объявила о продаже опционов на свои акции.
Сами акции должны быть выпущены только через несколько лет, когда компания собирается стать публичной и выйти на биржу.
В США такой сбор средств от населения, скорее всего, будет квалифицироваться как публичный выпуск ценных бумаг со всеми вытекающими отсюда правилами, направленными на защиту потребителей.
В России нет регулирования коллективного инвестирования (краудинвестинга).
В отличие от P2P-кредитования, которое в настоящее время регулируется только в наиболее развитых юрисдикциях, коллективное инвестирование гораздо чаще подвергается обязательным требованиям.
Операторы платформ коллективного инвестирования в Австралии должны иметь лицензию на финансовые услуги.
Американские платформы должны зарегистрироваться как минимум в качестве инвестиционных консультантов и как максимум в качестве брокеров.
Это влечет за собой традиционные требования к квалификации, раскрытию информации и честному ведению дел с клиентами.
Один из способов избежать регулирования — работать только с квалифицированными инвесторами.
Это то, что, например, делает Angel List в США.
В России существуют две примечательные схемы коллективного инвестирования:
- инвестиции в капитал компаний (платформа СтартТрек );
- инвестиции в недвижимость через приобретение долей в монофондах (платформа Активо ).
Законодательство не обязывает сотрудников таких платформ проходить квалификацию, избегать конфликта интересов и раскрывать информацию – вне зависимости от степени их вовлеченности в установление цен предлагаемых активов и заинтересованности в продаже (для получения агентского вознаграждения).
С одной стороны, такой разрыв может привести к искажениям.
С другой стороны, это может стимулировать развитие рынка.
Прямого запрета криптовалют нет и, скорее всего, не будет.
Вопреки распространенному мнению, прямого запрета на операции с криптовалютами в России нет. Законопроект, вводящий запрет и предусматривающий тюремное заключение на срок до шести лет в качестве санкции, остался на полке.Более того, на последней конференции Blockchain & Bitcoin в Москве представитель рабочей группы по оценке рисков оборота криптовалют сообщил, что в стенах Госдумы РФ разрабатываются новые подходы к регулированию криптовалют. По его словам, в разработке есть четыре подхода.
Криптовалюта будет квалифицироваться как:
- денежный инструмент;
- финансовый инструмент;
- продукт;
- суррогат денег.
Потому что в конечном итоге задача государства – наладить сбор налогов, ограничить отмывание незаконно полученных средств и защитить суверенитет монетарной политики.
*** Здесь описаны отдельные аспекты регулирования разнообразного рынка финансовых технологий.
Могут быть подводные камни и в других областях права.
Однако принципиальных препятствий для реализации известных бизнес-моделей в сфере финтех в России нет. В то же время стимулов не так много.
Налоговые преференции для ИТ-компаний и резидентов «Сколково» (среди которых, кстати, есть и финтех-стартапы) немного, но не более того.
К примерам прогрессивного регулирования за рубежом можно отнести создание так называемых «песочниц», когда компаниям фактически разрешается нарушать законы под надзором властей.
Другим примером является требование к европейским банкам предоставить доступ к своим API.
-
Золотое Правило Git Rebase
19 Oct, 24 -
Пк Поиск-2. Второй День Рождения
19 Oct, 24 -
Три Женщины Реактивные Расширения
19 Oct, 24 -
Управление Роботами Через Интернет
19 Oct, 24
