Когда я вижу заголовки «Компания X патентует Y», сопровождаемые десятками гневных комментариев пользователей, на моем лице появляется кривая ухмылка.
Обычно за заголовками следуют эмоционально возмущенные вопросы наших клиентов: «Откуда у них такая хрень!», «Мы изобретаем, а они патентуют то, что было известно 5 (10, 20. выбирайте сами) лет назад!!! », «Это и ребёнку очевидно!» И опять приходится вести ликбез о том, что они еще ничего не запатентовали (читай: не получили патент) и не факт, что получат. Но давайте по порядку.
Как только у нас появляется что-то патентоспособное (что-то, что можно запатентовать), мы документируем это и подаем заявку на патент в патентное ведомство.
После этого наша заявка (будь то заявка на изобретение, полезную модель, промышленный образец) проходит два этапа экспертизы (аналогичная система применяется в большинстве стран мира) – этап формальной экспертизы и экспертизу по существу.
Только после этого выдается патент (выдача) или принимается решение об отказе в выдаче патента.
Именно после выдачи патента можно говорить о том, что изобретение, полезная модель, промышленный образец (нужное подчеркнуть) запатентованы.
До этого (несмотря на наличие временной правовой защиты) это всё не более чем бумажка.
Пока заявка проходит описанные этапы (а иногда, когда экспертизы проводятся быстро, даже после выдачи патента), через 18 месяцев после подачи материалы патентной заявки публикуются.
Именно эти материалы часто становятся объектами внимания СМИ, неверно истолковывающих исходную информацию.
Для наглядности давайте рассмотрим пример и оценим вероятность получения патента в двух последних случаях — «патенте» SnapChat на монетизацию дополненной реальности и «патенте» на бумажный пакет Apple.
История SnapChat
Мой обед начался немного по-другому.
Давняя клиентка написала в скайпе: — Олег, как это можно запатентовать??? - Это вообще никакой конкретики!!! И понеслось.
Пришлось провести небольшое расследование, которое показало все, что скрывали СМИ.
Прежде всего, мы идем в публичная пара (PPAIR - это система получения информации об уже опубликованных заявках) и вводим номер.
Но номер, который мы вводим, еще нужно узнать.
Для этого давайте посмотрим на анатомию типичной патентной публикации/патентной заявки.
• Поле 54 – название патента.
• Поле 10 – номер публикации заявки.
• Поле 21 – номер заявки, присвоенный при подаче.
Кроме того, нас может заинтересовать поле 22, в котором указана дата подачи заявления.
Все эти данные понадобятся для расследования.
Зайдя в PPAIR по номеру заявки 14/593065, находим информацию о приложении.
Переходим на вкладку Image File Wrapper и видим красивую портянку (фрагмент): 
В котором обычно ничего не понятно) Нас будет интересовать только переписка с экспертом и доводы заявителя.
Ищем строки, содержащие Отклонение, Аргументы, Ответ, Поправки.
22.05.2015 Неокончательное отклонение CTNF (предварительный отказ).Как адвокаты SnapChat формулируют свои аргументы эксперту:В документе описано, на каких основаниях эксперт отказывает. Интересная история начинается на странице 4, где эксперт противопоставляет приложение SnapChat публикации приложения.
США 2014/0176732 .
22.07.2015 А… Поправка/Треб.И они получают окончательное отклонение от эксперта ВПТЗ США, что показывает, что аргументы заявителя были слабыми.Повторное рассмотрение – после неокончательного отклонения 22.07.2015 Претензии CLM 22.07.2015 Доводы/замечания заявителя REM, внесенные в поправку
15.10.2015 Окончательное отклонение CTFRНо адвокаты не сдаются.
Хлеб зря едят?) Ведь им платят почасово (не так как у нас :-( ) И.
снова перезапускают процесс.
14.12.2015 Ответ A.NE после окончательных действий 14.12.2015 Претензии CLM 14-12-2015 Доводы/замечания заявителя REM, внесенные в поправкуЭксперт тоже не успокаивается, и они перебрасывают мяч друг другу.
Адвокаты хотят извернуться и хоть на что-то получить патент, но эксперт говорит им в ответ, что до вас уже все украдено и изобретено.
Сейчас мяч на стороне SnapChat. Но подождите, что это.
14.07.2016 Представление IDS.3P третьей стороной в соответствии с 37 CFR 1.290Некоторые доброжелатели предоставили информацию о патентах или других документах, описывающих принципы, аналогичные приложению SnapChat. Посмотрим, чему именно они противостояли.
И кто, кто это сделал? 
Хм.
) Похоже сам автор заявки.
Которая тоже не стала патентом!
И его рассуждения: 
Пока, по моим наблюдениям, у SnapChat все немного более чем печально.
Вложено много денег, но пока безрезультатно.
Яблочный бумажный пакет
Не успел я проснуться, как от друзей прибыли новые вкусности.
В статье tjournal.ru рассказывалось о заявке Apple на бумажный пакет, зарегистрированной 15 сентября.
На моем лице все та же кривая ухмылка.
Все те же журналистские предрассудки.
Особое возмущение у меня вызывают кричащие фразы типа «15 сентября Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) подало заявку на патент для Apple».
Мы с вами уже знаем, как определить дату подачи (а здесь она определена неправильно!).
В данном случае журналист делает логический акцент на фразе « зарегистрированный Как будто это что-то меняет. Любое ведомство регистрирует любую поступившую к нему заявку, присваивая ей конкретный номер.
И тут встает вопрос экспертизы.
Мы тоже много чего подаем в Роспатент. массажер для лошадей расходы… Следующее, что бросилось в глаза в статье, это цитаты:
Больше всего шуток вызвал не сам патент, а язык, на котором он был написан.По словам Софи Климан из Gizmodo, сумки не казались такими поэтичными со времен «Красоты по-американски»…
По словам Брэндома, патент своей тщательностью смутил многих журналистов.На каком еще языке следует описывать изобретения? Представьте себе структуру человеческой идеи, имеющей техническую основу.Компания начинает подробно объяснять саму суть пакетов и только к 35 пункту доходит до действительно важных деталей.
Представьте себе людей-изобретателей.
Представлен? Сорт. Теперь смоделируйте процесс перевода технической идеи в чертовски нарушающую юридическую терминологию.
Юридический язык не приемлет простых форм, объясняя их через десятки других понятий, закручивая спираль повествования так, что не вспоминаешь, о чем шла речь в начале, как в этом предложении.
В результате бесконечных трансформаций абсурдно простая идея обрастает языковой шелухой.
Также не следует сбрасывать со счетов тот факт, что приведенные в статье примеры патентов относятся к американской практике.
А в США требования к заявкам гораздо строже, чем у нас.
Любая неточность в описании может стать основанием для окончательного отклонения.
Патенты прописаны подробно для того, чтобы мы, простые смертные, имели возможность обсуждать их в комментариях, осуждая чужие работы, не имея ни малейшего представления о их реальной ценности.
Кроме того, в защите интеллектуальной собственности есть важная составляющая, о которой умалчивают журналисты.
И это время.
Напомним, что с момента подачи заявления ему уже предоставлена временная правовая защита.
Поэтому отказ в регистрации заявки по причине недостаточной «поэтичности» формулировки может привести к потере вами не только денег, но и времени.
В связи с этим есть риск, что конкурент после нас подаст более качественную заявку и получит патент. В результате журналистских предубеждений в комментариях разворачиваются целые дебаты относительно целесообразности и разумности конкретных изобретений, например, бумажного пакета.
Не будем ходить вокруг да около и признаем наконец, что в российской практике тоже немало примеров абсурдных изобретений, которые, тем не менее, дают бизнесу определенные преимущества на рынке.
Даже если конечный продукт провалится или не найдет потребителя, вы, по крайней мере, сможете подать в суд за нарушение патентных прав или пустить пыль в глаза инвестору.
Например, существует поистине блестящая заявка на патент на способ ароматизации кофе .
О такой прорывной технологии, конечно, никто и никогда не догадается (знак сарказма).
Отсюда вытекает одна очень простая идея: почти все «новые» изобретения — это модификации уже существующих форм, усовершенствования, позволяющие пройти формальные юридические процедуры и перепатентовать что-то уже запатентованное или очевидное.
Многие гиганты претендуют на все – что-нибудь получится.
Вместо выводов
Освободимся от знакомого нам смыслового содержания слова «патент».Патент не всегда означает сложное техническое устройство, решающее важную универсальную задачу.
Да, когда-то, когда человеческое воображение начало расширяться за счет новых технологий, можно было красиво утверждать, что изобретение — это симбиоз воображения и технологии.
Сейчас получение патента – это не что иное, как юридическая услуга, аналогичная получению документа, удостоверяющего личность.
При получении паспорта мы удостоверяем свои конкретные характеристики: имя, пол, возраст, дату и место рождения, адрес регистрации и семейное положение.
Аналогичным образом, патент удостоверяет отдельные особенности технического решения, не вдаваясь в подробности о разумности и целесообразности его выдачи, если заявка соответствует правовым критериям.
Вот и все.
Теги: #патенты #Apple #Snapchat #ИТ-законодательство #Патентование
-
Установка Драйвера Ati В Debian Gnu/Linux
19 Oct, 24 -
Многоуровневая Абстракция
19 Oct, 24 -
Что Следует Помнить О Десятичном Разделителе
19 Oct, 24 -
Лучший Софт Для Mac «С Русскими Корнями»
19 Oct, 24
