Многие российские компании распространяют программное обеспечение, принадлежащее продавцам (в том числе зарубежные).
В этом случае неизбежно встает вопрос о правильности исполнения договоров и, как следствие, налогов.
Мы намеренно разделили эту информацию на 2 части, чтобы избежать огромных «листов» текста.
Учитывая специфику взаимоотношений, можно разделить их на два блока:
Продавец является реселлером.
Реселлер – пользователь.
Каждый последующий блок зависит от предыдущего, поэтому неправильное проектирование одного влечет за собой новые проблемы.
Вендор – реселлер: какие отношения?
Сразу определимся, что вендор передает нам права на продажу своих программных продуктов третьим лицам (конечным пользователям).С точки зрения российского законодательства речь идет о лицензионном соглашении, которое предусматривает все возможные способы использования программного обеспечения реселлером, а также предоставляет право заключения соглашений с конечными пользователями.
Вот что говорит по этому поводу судебная практика:
«.ИлиЗаключение лицензионного договора является необходимым условием для всех пользователей программного обеспечения любых производителей, правовые аспекты которого отражены в законодательстве Российской Федерации (ГК РФ, часть 4, глава 69).
, статьи 1235-1240)» (подробнее см.
Постановление по делу № А65-3927/2015 от 28 сентября 2015 г.
11 ААС).
«.Сущность лицензирования программного обеспечения заключается не в приобретении самих программ для ЭВМ в коробочном или электронном виде, а в приобретении лицензии — специального документа, дающего ее владельцу право использовать результаты интеллектуальной деятельности в рамках договор с правообладателем (компанией-разработчиком).
Лицензия (то же самое, что и лицензионный договор) является основой отношений между пользователем и правообладателем.
Заключение лицензионного договора является необходимым условием для всех пользователей программного обеспечения любого поставщика, правовые аспекты которого отражены в законодательстве Российской Федерации (ГК РФ, ч.
4, глава 69, ст. 1235).
-1240)» (подробнее см.
Решение от 30.06.2015 по делу № А65-3927/2015).
Но это в теории.
На практике (особенно при взаимодействии с иностранными вендорами) юридическую природу контрактов определить практически невозможно.
Во-первых, поставщики обычно хотят заключить собственные соглашения с конечными пользователями.
Во-вторых, они дают право продавать ПО, но запрещают заключение сублицензионных договоров.
Это может выглядеть так, например: Дистрибьютор обязуется рекламировать, продвигать и продавать программное обеспечение и услуги Компании напрямую или через свою дистрибьюторскую сеть конечным пользователям.
И тут же: Дистрибьютор не может выступать сублицензиаром программного обеспечения Компании.
В этом случае договор можно интерпретировать как агентский или сервисный договор (или смешанный договор) в зависимости от контекста.
Что это значит для реселлера?
- Вы не можете заключить сублицензионное соглашение с конечным пользователем.
По нормам Гражданского кодекса РФ вы не можете передать больше прав на интеллектуальную собственность, чем у вас есть.
И в такой конструкции у реселлера нет прав.
- НДС (вернее, его отсутствие).
Привлекательность лицензионного (сублицензионного) договора во многом заключается в отсутствии НДС.
Это необходимо учитывать.
Согласно пп.
26 п.
2 ст. 149 НК РФ, сделки по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также передача операции освобождаются от налога на добавленную стоимость, имеют право на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
При этом освобождение от налога на добавленную стоимость при передаче прав на использование программного обеспечения применяется только при наличии лицензионного договора.
При наличии смешанного договора, содержащего элементы лицензии, льгота по НДС не предусмотрена.
Об этом говорят и суд, и Минфин (см.
, например, письмо Минфина № 03-07-07/66 от 07.10.2010).
Вот что говорит суд в таких случаях:
«.исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности может распоряжаться только правообладатель, в связи с чем организация-посредник имеет право распространять программный продукт, но не имеет права использовать его иными способами, то есть она не является обладателем прав, которые она передает по сублицензионному договору, поэтому посреднические организации не могут заключать сублицензионные договоры друг с другом и с конечными пользователями и освобождать такие сделки от НДС» (подробнее см.
Решение по делу № 1).
А74-3204/2009 от 22 сентября 2009 г.
АС Республики Хакасия).
Реселлер — конечный пользователь.
Что делать? Понятно, что реселлер скован договорными условиями вендора, поэтому любая инициатива в этом вопросе рискованна.
Если вендор запрещает передачу сублицензии, то ничего не остается, как заключить с пользователем:
- договор поставки (но это касается коробочной продукции);
- договор на обслуживание (техническая поддержка, поддержка при подключении к программному обеспечению);
- агентский договор (взаимодействие с поставщиком).
Заключение сублицензионного договора вопреки запрету вендора также опасно для конечного пользователя.
Ведь он также может стать объектом проверок налоговых органов или претензий со стороны продавца (фактически, использование продукта может считаться незаконным, если у реселлера нет прав на передачу лицензии).
Поэтому конечный потребитель (в основном речь идет об организациях) должен проверить цепочку передачи продукции и убедиться в законности заключаемого договора.
Например, в одном из дел суд обратил внимание на следующие недостатки в документах (подробнее см.
Решение по делу № А74-3204/2009 от 22 сентября 2009 г.
АС Республики Хакасия):
- В соглашениях не указаны реквизиты документов, удостоверяющих исключительные права лицензиара на программное обеспечение.
- Соглашения не содержат в разделе «Предмет соглашения» информации о наименовании, виде и количестве неисключительных прав на передаваемое программное обеспечение.
В связи с этим акты приема-передачи неисключительных прав, представленные заявителем, арбитражный суд не имеет возможности соотносить с лицензионными (сублицензионными) договорами, поскольку в текстах актов не содержится сведений о том, что они являются приложениями к ним.
указанные соглашения.
По данному делу суд сделал еще один важный вывод
«.Поэтому особенно важно проверять не только свой договор, но и его историю.заявитель, являясь сублицензиатом по указанному договору, не потребовав от сублицензиаров документов, подтверждающих наличие у них письменного согласия правообладателя на заключение лицензиатом сублицензионного договора с третьим лицом, тем самым подверг себя риску и не доказал, что имел право на использование программного обеспечения и заключение сублицензионных соглашений с третьими лицами в рамках способов, предоставленных лицензиату правообладателем».
Тема вендоров довольно обширна.
В следующей части мы подробнее рассмотрим вопросы налогообложения при сделках с поставщиками (в том числе иностранными).
Тэги: #Финансы в ИТ #налоги #юристы #юристы для этого #вендоры #реселлеры #сублицензия #сублицензированный договор #лицензионный договор
-
9 Новых Способов Космического Туризма
19 Oct, 24 -
Основные Принципы Разработки Игр
19 Oct, 24 -
Больше Света
19 Oct, 24 -
Дом Без Собаки – Жилое Пространство
19 Oct, 24 -
Почему Иногда Не Стоит Изобретать Велосипед
19 Oct, 24
