Что делает Хабр одновременно очень заманчивым ресурсом и в то же время жестоким? Что заставило его выделиться в первую очередь? Я думаю, ответ (или хотя бы один из вариантов) – карма.
На языке сообществ – «кискаметр».
В настоящее время я пишу модули для Django, связанные конкретно с оценкой и оценками.
Столкнувшись с проблемой, я понял, что мне нужно какое-то обоснование идеи, а не только мое «хочу», ведь если нет обоснования, нет и смысла.
В принципе, испытуемым стал Хабр.
Хабр дает возможность напрямую «насрать» или «плюсовать» карму, что является главным недостатком.
Я объясню почему.
Допустим, у человека есть 5-10 достаточно успешных, популярных тем с просто впечатляющими рейтингами.
В один прекрасный день он создает болезненную для него тему, идущую вразрез с общественным мнением.
И ему бьет все сразу, потому что за хорошее прибавляют меньше кармы, чем минусуют за плохое, а это жалкая человеческая натура, что почему-то - тогда проще заставить людей делать говно, чем поощрять их :) (по моему опыту 6 из 11 человек, которые ставят минусовое говно в свою карму.
Впрочем, о том я уже написал .
Если вдаваться в подробности, то структура следующая: есть пользователь (верхний уровень), у пользователя много (одна2много) тем и комментариев (второй уровень), рейтинги, которые его мало волнуют и мало влияют на его жизнь, но вот парадокс, они дают наиболее правильное представление о социальном поведении человека.
За счет масс.
Любой человек, хоть немного разбирающийся в одной из точных и относительно точных наук, знает, что чем больше экспериментов было проведено, тем точнее результаты.
Чисто для общего развития.
Имеется набор результатов некоторого эксперимента (т.е.
один и тот же эксперимент проводится несколько раз): 3,5; 3,2; 3.3, что дает среднее арифметическое 10/3. Вопрос: Что будет с каждым новым опытом? Правильно, точность увеличится.
Итак, если рассматривать каждую информационную единицу (тему, комментарий) как опыт, то мы получим максимально точный результат. Карма хабр в данном случае — не что иное, как подгонка результатов всего исследования под результат одного эксперимента, который был выбран по субъективным причинам.
Еще пример (извиняюсь за кощунство, но думаю это все поймут): У человека нет ног, неужели он перестал быть человеком??? В целом мы получили наиболее субъективную оценку верхнего элемента иерархии, когда правильнее было бы вывести ее из нижних, которые в среднем дают более точный и объективный результат. Странно, не так ли? Перекрестный пост: Корблог веб-студии Retta .
Теги: #карма #хабр #Соцсети #оценка #рейтинг #Чулан
-
G.ua — Еще Один Сокращатель Ссылок
19 Oct, 24 -
Астериск С 1.8 На 16
19 Oct, 24 -
Как Я Ездил На Беспилотном Такси
19 Oct, 24 -
Пятая Часть Порно Находится В Интернете
19 Oct, 24
