Всякий раз, когда я высказываю в многочисленных группах новостей, дискуссионных форумах и веб-сайтах Интернета противоречивую точку зрения, иконоборческое мнение или вызывающий много споров тезис, победный аргумент против моих предложений начинается со слов «все знают, что…». Для самопровозглашенного нонконформистского средства массовой информации Интернет является воплощением стадного менталитета.
На самом деле оно основано на довольно явной вере в скрытую мудрость масс. Эта особенно пагубная сильная версия эгалитаризма постулирует, что правдивость, точность и истина являются возникающими явлениями, неизбежным и, следовательно, гарантированным результатом множественных взаимодействий между пользователями.
Однако совокупность пользователей Интернета не состоит из репрезентативных выборок экспертов во всех дисциплинах. Наоборот. Барьеры входа настолько низки, что Интернет привлекает тех, кто менее одарён интеллектуально. Это фильтр, пропускающий глупых, психически больных, шарлатанов и мошенников, очень молодых, скучающих и неквалифицированных. Например, гораздо проще публиковать блог, чем писать для New York Times. Разместить веб-сайт со всевозможными ложными заявлениями о знаниях или опыте легко по сравнению с процессом рецензирования, в ходе которого проверяются и отбраковываются научные статьи.
Кто-то может когда-либо «внести свой вклад» в онлайн-энциклопедию, Википедию, не имея ни малейшего представления о теме, которую он «редактирует». В результате на днях я, к своему крайнему потрясению, обнаружил, что Эйхман посмертно изменил свое имя на Отто. Раньше это был Карл Адольф, по крайней мере, пока его не казнили в 1962 году.
Конечно, в Интернете есть изолированные островки академических достижений, интеллектуально сложных и воодушевляющих дискуссий, а также настоящей эрудиции или даже учености. Но они — всего лишь островки в цунами ложностей, глупостей и глупостей, составляющих основную часть пользовательского контента (UGC).
Это подводит меня ко второму мифу: доступ – это прогресс.
Океаны информации сегодня доступны всем и каждому. Это бесспорно. Интернет — это огромное хранилище текстов, изображений, аудиозаписей и баз данных. Но важно то, смогут ли люди правильно использовать этот счастливый рог изобилия. Дикарь, оказавшийся среди коллекций Библиотеки Конгресса, вряд ли получит большую пользу.
Увы, большинство людей сегодня являются культурными дикарями, а пользователи Интернета — тем более. Они теряются среди ослепительных богатств, которые их окружают. Вместо того, чтобы признать свою неполноценность и признать необходимость учиться и совершенствоваться, они заявляют о «равном статусе». Это форма безудержного патологического нарциссизма, защитный механизм, направленный на предотвращение травм, причиняемых признанием своей неадекватности и ограничений.
Интернет-пользователи выработали антиэлитарный дух. Нет экспертов, есть только мнения, Нет точных данных, есть только результаты опросов. Каждый в равной степени способен внести свой вклад в любую тему. Обучение и стипендия не одобряются или даже активно не поощряются. Вкус публики полностью заменил хороший вкус. Критерии, классика, наука – все было отброшено.
Исследование за исследованием ясно демонстрировали снижение функциональной грамотности (способности читать и понимать этикетки, простые инструкции и очень простые тексты), несмотря на то, что грамотность (другими словами, повторное знакомство с алфавитом) резко возросла во всем мире.
Другими словами: большинство людей умеют читать, но лишь немногие понимают, что они читают. Тем не менее, даже самые неграмотные, поддерживаемые властью интернет-мафии, настаивают на том, что их интерпретация текстов, которые они не понимают, столь же эффективна и достоверна, как и любая другая.
Когда я рос в трущобах Израиля, я свято верил, что знания и образование сделают меня свободным и выведут из моих жалких обстоятельств в гламурный мир счастливого обучения. Но теперь, будучи взрослым, я оказался в чужой вселенной, где «культура» означает просто спорт и музыку, где наука осуждается как зло и ее боятся все более враждебные и агрессивные массы, и где иррациональность во всех ее формах (религиозность, оккультизм, теории заговора) процветает.
Немногие оставшиеся настоящие ученые и интеллектуалы отступают, возвращаясь в башни из слоновой кости столетней давности. Их место все чаще занимают «эксперты»-самоучки, нарциссические блоггеры, подражатели «авторам» и «режиссерам», а также фанатичные пропагандисты (часто корыстных) «дел».
Отсюда следуют мрачные результаты: такие причуды, как защита окружающей среды и альтернативная «медицина», распространяются злокачественно и стремятся заставить диссидентов замолчать, иногда насильственными методами; средства массовой информации теперь состоят исключительно из мыльных опер и реалити-шоу; Рединг находится в заключительном упадке; за немногими исключениями, «новые медиа» представляют собой смесь сектантских взглядов и сфабрикованных «новостей»; немногие заслуживающие доверия источники достоверной информации уже давно потонули в какофонии фейков и фальшивок.
Это печальная насмешка над идеей прогресса. Чем больше текстов мы размещаем в Интернете, чем больше исследований публикуется, чем больше книг пишется – тем менее образованными становятся люди, тем больше они полагаются на визуальные эффекты и звуки, а не на письменное слово, тем больше они стремятся уйти от реальности и погрузиться в состояние анестезии. а не бросать вызов и провоцировать.
Даже постоянно уменьшающееся меньшинство, желающее быть просвещенным, затоплено удушающей и неуправляемой лавиной неразборчивых данных, состоящих как из реальных, так и из псевдонаучных данных. Невозможно отличить эти два понятия друг от друга, поэтому господствует «демократия знаний», при которой все имеют одинаковую квалификацию, и все идет и одинаково заслужено. Этот релятивизм обрекает двадцать первый век на то, что он станет началом нового «Темного века», который, будем надеяться, будет всего лишь междуцарствием между двумя периодами подлинного просвещения.
Интернет никогда не перестает меня удивлять. Его чистая скорость и универсальность открыли совершенно новую эру, в которой общение возможно в любой момент. Хотя он произвел революцию в том, как мы общаемся, он также изменил наш подход к образованию, истории и медицинской информации в целом. Несмотря на заманчивые преимущества, в фундаментальной целостности популярных онлайн-знаний произошел неоспоримый сдвиг.
Самая поразительная проблема, связанная с неправильным использованием терминов и исторических фактов, полностью доминирует в интернет-вакууме. Миллионы людей каждый день ищут информацию в Интернете и бессмысленно хвастаются тем, что они «носители великих знаний». Тем не менее, их утверждения упорно распространяются, часто превращаясь в огромную массу наивной лжи, которую легко принять за правду. Как следствие, доверие к заслуживающим доверия ресурсам в сети неуклонно падает на протяжении двух десятилетий. Этот разрыв доверия можно объяснить несколькими факторами: фейковыми новостями, прискорбным представлением информации, невежливостью и пренебрежением к критической мысли. Мы стоим начеку, но сохраняем безнадежную надежду, поскольку социальные сети быстро доказали свою жестокую и желчную реакцию на теории заговора и фанатизм. Даже наш собственный президент Джо Байден предупредил Америку, чтобы она была более осторожной, прислушиваясь к сигналам социальных инженеров, которые пытаются отпугнуть понимание научных фактов. Хотя политики, возможно, не очень четко понимают эти современные цифровые различия, безусловно, требуется опыт, чтобы справиться со сложными реалиями Интернета. Рассмотрим сценарий, в котором миллионы американцев сообщают, что все еще верят в снежного человека, несмотря на строгое освещение событий, опровергающее его существование. Поскольку Кэсси Скотт услышала о снежном человеке в 18 лет, ей некому было напомнить ей об опасениях Илона Маска по поводу вакцин. Чтобы еще больше усугубить путаницу вокруг снежного человека, Крейг Чекод пишет книгу под названием «Я видел мертвых людей», которая открывает мемуары дочери Харриса Улера «Мы волшебники» и оба рассказывают анекдотические истории о встрече с транслокационным существом на дороге. Еще одной нитью взаимодействия со скептически настроенным сообществом Bigreaking является миллиардер и еврочар Джейми Даймон, открывающий свои объятия стремительным заявлениям святого Фауста, предполагаемого бывшего работника американского изобретателя Николы Теслы и многословного онлайн-вдохновителя неустойчивых рыночных прибылей, кричащего. что ядерный синтез дает вам вечную жизнь посредством телепортации. EY, поговорим о силе маркетинга. Учитывая такое предвзятое распространение искаженных данных, ученых иногда любезно спрашивают: «Скажи мне, Сьюзи, но сканирование на COVID-19 подтвердило, что я заразился неделю назад, я заразнаЭ» Женщина, слушающая ее ответ на телефонный звонок, ищет утешения , прекрасно зная, что быстро развивающиеся переговоры по дезинформации определяют это время «не отвлекающей двусмысленности». Мы должны понимать, что хотя идентичность является одним из главных факторов, контролирующих ключевые демократические процессы, культура, политика, коммуникации и технологии доминируют в онлайн-идентичности, указывая на дрожь коллективного воображения, аллегоризируя современные социальные течения, не связанные с каким-либо конкретным направлением исследования. Повышенное общественное сознание привело к такой социальной эмоциональной связи, что популярность доминирует над цифровыми ограничениями. Это привело к повсеместной работе, вытесненной рыночной конкуренцией, в которой культура развлечений, информационно-развлекательные программы, вспомогательные социальные сообщения в средствах массовой информации, встречи и т. д. занимают значительные позиции в Интернете. То, что мы страдаем, вряд ли совпадает с качеством интеллекта, единством рук, спокойствием сердца, удовлетворенностью ума, этическими навыками, соблюдением принципов, самодостаточностью, конечно, это либеральное и открытое свободное выражение, легко проверяемая вероятность, интеграция. совместим с прозрачностью, которая придает нам оптимизм, воодушевление и ценность.
Тема - Мысли об основах мифов интернета. Я хочу написать статью, в которой будут раскрыты мифы интернета, основанные на некоторых фактах и исследованиях. Однако важно понимать, что Интернет теперь является частью нашей жизни, и я не могу обратить внимание на это, потому что многие люди идут в Интернет отдушину, даже если они не согласны с его убеждениями или процессами.
Самые серьезные мифы, связанные с Интернетом, касаются его сути, надежности и честности в сфере культуры:
1. *Ocean of Knowledge* - Это твердая вера в то, что океаны информации доступны широкому кругу людей. Люди надеются, что Интернет даст им возможность получить большие знания и улучшить свои навыки в различных дисциплинах, но это часто не является правдой. Изображения, музыка и видео, конечно, доступны онлайн. Но гуманитарные науки подвержены определенной дискриминации в Интернете, потому что научные журналы, университетские курсы и другие формы традиционной академической деятельности могут быть недооформлены в Интернете. Быть окутанным информацией не значит обладать знанием. Тяжело, но качественно – работать над навыками и ежедневно применять новые знания. 2. Заблуждение о том, что *возможность доступа - это прогресс*, - этот миф имеет корни в марксистской идеологии. Ошибочно думать, что образование должно быть бесплатным и общедоступным. На самом деле, это означает, что люди будут привлечены к рыноку знаний только тогда, когда увидят в нем ценность. Очень многие люди стали жертвами этого заблуждения – тысячи родителей отправляют своих детей на курсы фотографии, программирования и веб-дизайна вместо того, чтобы учить их самостоятельно. В результате Интернет начинает выполнять задачу мироздания обучения за еду – платить за малые достижения бесполезно. Качество и надежность информации производятся людьми, защищены авторским правом и выполняются до конца. Скоро появятся цифровые продукты, которые станут более полезными «полезными» навыками, чем «бесполезностями», такими как написание кода за деньги? 3. axi think that Metal文章-знаменитый фильм Брюса Уиллиса, выпущенный в те годы. Таким образом, появляются новые скептики, которые видят почву для новых мифов, означающих тяжелый отбор текста перед его изучением. Этот текст напоминает умирающую индустрию энциклопедий, которая считалась золотой жилой дешевых знаний. Записи экспертных авторов останутся в первых изданиях. Информация будет оставаться стремлением без конца самопознания: такого рода книги предпочитают читать, чтобы узнать историю вопроса, найти источники, отследить изменения духа времени. Профессиональные писатели, по-видимому, стремятся написать книги правильно и правдоподобно описывающие опыт. Опыт основан на обучении и выработке новых навыков в авторефератах и учебных пособиях с грабежом структурированного списка литературы. Сегодня авторы пишут не книги, а рассказы о жизни известных людей, создавая мифы, заполняющие пробелы в библиотеках и архивах, основываясь на объяснении очевидного факта из их математических и физических опытов. Конечно, должен быть кто-то, кто имеет все необходимые знания для написания книги по, предположим, астрономии – это проще всего - может быть, он экс- астроном, которого интересуют неизвестные факты мира и новые открытия, возможно, позволяющие объяснить эффекты гравитации или наблюдение звезд в далеком космосе. Как только он завершил столь долго обсуждавшуюся тему, став пенсионер. Он написал десять текстов в книгах, использовал этот анекдот, прославился и стал одним из героев своего недавнего литературного литературного
-
Как Создать Несколько Потоков Дохода?
19 Oct, 24 -
Найдите Лучшую Возможность Онлайн-Бизнеса
19 Oct, 24 -
Вы Хотите Стать Интернет-Маркетологом
19 Oct, 24 -
6 Причин Начать Домашний Бизнес Сегодня
19 Oct, 24 -
Как Выбрать Нишу Для Вашего Бизнеса В Ва
19 Oct, 24 -
Оценка Kpi Продвижения
19 Oct, 24
