Перечитываю некоторые темы блога "Авторские права" , среди антипиратских холиваров я заметил упоминания таких двусмысленных сущностей, как «Вся информация должна быть бесплатной!» (об этом хорошо написал гражданин ЛаггиЛюк В Эта тема ) и «Как авторам получить вознаграждение за свой трудЭ» Сторонники первого тезиса в защиту пиратства и скачивания контента с торрент-подобных сервисов вместо покупки лицензионных носителей ссылались на то, что основная часть денег от лицензий достается не авторам, а правообладателям (издателям, студиям, и т. д.).
И это действительно так.
Полностью бесплатный контент действительно устранил бы проблемы пиратства и несправедливого обогащения правообладателей, не имеющих никакого отношения к творчеству.
Но здесь вступает в силу второй тезис: «Как авторам получить вознаграждение за свой трудЭ» Творчество ради творчества — это хорошо, но и есть хочется.
Отсутствие финансового стимула не сделает контент лучше, и сложно реализовать весь свой творческий потенциал, отвлекаясь на «основную» работу.
Решение, как всегда, оказалось где-то посередине.
Наткнулся на интересную модель: «Протокол уличного артиста» (Протокол уличного музыканта).
Русской страницы этой концепции в Википедии нет, поэтому попробую выборочно перевести и передать суть модели.
В этой модели автор объявляет, что отдаст свое произведение (книгу, музыку, видео, программу – не важно) в свободный доступ после получения определенной суммы.
Те, кто заинтересован в этом материале, переводят средства на счет автора через какого-нибудь надежного посредника.
Когда необходимая сумма накапливается, деньги переходят автору, а произведение переходит в общественное достояние.
Если сумму не удалось собрать в течение определенного времени, то деньги возвращаются плательщикам.
Что делать автору, это его дело.
Подразумевается, что у автора есть какая-то репутация.
Если он уже зарекомендовал себя как хороший творец, то время от времени он может устанавливать цену выше, все больше и больше людей будут платить ему все охотнее.
Завоевать положительную (или отрицательную) репутацию можно, например, бесплатно опубликовав свои произведения в Public Domain. Это модель.
В голове возникло легкое возмущение: «Несправедливо! Некоторые платят, но доступ получают все!» Попробую предложить решение.
При передаче вознаграждения автору вы можете отдать произведение только платящему кругу лиц, а опубликовать его публично только через определенное время.
Время может зависеть от репутации, от суммы, это детали.
Что.
те, кто не заплатил, получат меньше актуального материала, чем те, кто потратил деньги.
Это будет стимулом для вознаграждения автора.
Можно придумать что-нибудь еще.
На мой взгляд, данная модель наиболее близко учитывает интересы как авторов, так и потребителей произведений.
Из цепочки «автор-студия-пользователь» или (как правило) «автор-студия-пират-пользователь» исключаются лишние 2 звена.
По мере популяризации автора и творческого роста его доход будет увеличиваться за счет увеличения размера вклада, но произведения не станут дороже для конкретного пользователя из-за роста аудитории автора.
Хотелось бы обсудить, какие еще плюсы и минусы скрыты в этой модели и что мешает ее реализации? Теги: #Авторское право #авторское право #copyleft #Протокол уличных исполнителей #плагиат #Авторское право
-
Строители Или Дизайнеры? Мысли Вслух
19 Oct, 24 -
Мы Разделили Ооо
19 Oct, 24 -
Марс – От Шоколада До Роботов
19 Oct, 24 -
Выпущен Jquery 1.6.2
19 Oct, 24 -
Интеракториум: Доберитесь До Марса Сегодня
19 Oct, 24
