RealClear опубликован материал журналист Роб Трасински о том, почему руководству мировых государств не стоит вводить безусловный доход для своих жителей как средство борьбы с безработицей после автоматизации производства.
Редакция vc.ru выделила основные тезисы материала.
«Безусловный доход для жителей страны — необходимый атрибут жизни в мире, где некоторые профессии заменили роботы, беспилотные автомобили, искусственный интеллект и автоматизация, считают некоторые эксперты.
По их мнению, введение базового дохода — единственный способ удержать экономику некоторых стран на плаву», — пишет автор материала.
Сам Трасинский не верит, что технический прогресс наступит настолько быстро, что рабочие почти мгновенно окажутся на улицах.
«Думаю, мы все заранее поймем, что грядут перемены, и у большинства людей будет время адаптироваться — сменить сферу деятельности или место работы».
Да, автоматизация изменит экономику, но технологический прогресс менял ее всегда, со времен промышленной революции.«Давайте остановимся и оглянемся назад. Нет ничего нового в призывах специалистов технологической отрасли ввести безусловный доход. Страх, что новые технологии лишат нас всех работы, и мечта о том, что они, наконец, позволят нам жить в утопии без необходимости тяжело работать, так же стары, как сама промышленная революция.А предоставление бывшим работникам постоянного безусловного дохода — худший способ помочь им адаптироваться к новым условиям.
Такие предположения возникают каждый раз, когда появляется новая технология», — продолжает автор.
В качестве примера такого противостояния Тразинский приводит луддитов и приверженцев предложений Роберта Оуэна (овенитов) в начале XIX века.
Луддиты были ярыми противниками внедрения машин во время промышленной революции, они считали, что технологии лишат работы большую часть населения.
Последователи Оуэна считали, что промышленная революция позволит построить социалистическую утопию, в которой каждый получит все необходимое для жизни.
«Обе стороны были неправы.
Луддиты пророчили безработицу, но оказалось, что человечество стоит на пороге своего величайшего расцвета.
Приверженцы теории Оуэна создали в Индиане утопическую коммуну, но она просуществовала не дольше четырех лет», — говорит автор заметки.
«Но от таких идей сложно просто отказаться – что промышленная революция могла бы сразу создать такое изобилие, что можно было бы построить новое общество по парадигме «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
тем самым устраняя связь между работой и доходом».
По словам Трасински, с каждым новым прорывом в технологиях подобные предположения оказываются необоснованными, но продолжают беспокоить экспертов.
Сочетание компьютеров и механизмов саморегулирования привело нас к кибернетической революции.Это отрывок из письма президенту США Линдону Джонсону незадолго до того, как он объявил о своей инициативе «Великое общество» в 1964 году.Результатом этой революции является машина с неисчерпаемым запасом производительности и пониженной потребностью в человеческом труде.
Экономика изобилия поможет сохранить комфорт и экономическую безопасность всего населения.
Людям больше не придется заниматься тем, что обычно называют работой.
Богатство остается богатством, даже если оно производится машиной, а не человеком.
Мы призываем обеспечить каждого жителя и семью достаточным доходом – на законодательном уровне.
«И здесь мы снова возвращаемся к тем же идеям – но на этот раз благодаря развитию робототехники и систем искусственного интеллекта.
Если и этот раз ничем не отличается, какие уроки прошлого нам следует принять во вниманиеЭ» Один из уроков, по мнению Трасински, заключается в том, что независимо от того, насколько умной или сложной является система, всегда будут люди, которые будут ее обслуживать.
«Кто-то должен следить за ними, кто-то должен регулировать их работу, кто-то должен понимать, как они устроены и как работают с другими системами.
В технологическом секторе сейчас работают миллионы людей, занимающихся внедрением, разработкой и поддержкой.
Спросите их, как скоро отрасль будет захвачена автоматизацией.
И это не говоря уже об инноваторах, определяющих путь развития технологий», — поясняет он.
В отрасли полно людей, хотя еще в 1964 году некоторые считали, что воображаемая «кибернетическая система» будет работать сама по себе.«Обратной стороной является то, что человеческий труд по-прежнему необходим.
Плюс тот же, а кроме того, и то, что такая работа стала гораздо продуктивнее и высокооплачиваемой».
Среднегодовой доход специалистов технологической отрасли в США составляет около $100 тысяч, пишет автор материала.
Он также отмечает, что переход к новому типу экономики действительно может оказаться для некоторых болезненным.
«Но давайте все же будем точными: болезненно это оказалось для тех, кто не хотел или не мог развивать навыки, необходимые для смены деятельности.
Вот почему так ужасна идея введения безусловного дохода.
Такие доходы не позволят работникам адаптироваться к новой реальности».
Безусловный доход, по мнению автора, не только устраняет необходимость в труде, но и побуждает к отказу от него.
«Чем щедрее государство к тем, кто не работает, тем больше страдают рабочие.
Представьте, что безусловный доход составляет $30 тысяч в год, а те, кто зарабатывает больше этой суммы, лишаются выплат от государства.
Фактически получается, что тот, кто зарабатывает $100 тысяч, должен платить $30 тысяч в год помимо налогов, которые он уже платит».
Зачем кому-то усердно работать, чтобы заработать больше денег, если можно вообще ничего не делать и жить вполне хорошо?«Некоторые полагают, что работники будут тратить свое свободное время на развитие навыков и адаптацию к меняющемуся рынку.
При этом центральной идеей безусловного дохода остается возможность вообще не работать.
В Швейцарии подобную идею распространяли с помощью гигантских плакатов, которые предлагали жителям задуматься о том, что бы они делали, если бы им не пришлось работать», — продолжает журналист.
Потеря работы не должна пугать.«О, эта вековая мечта – жить, не работая! А это почти всегда сводится к тому, чтобы жить за счет того, кто работает», — пишет автор материала.Мы должны стремиться к этому.
Нет необходимости задавать вопросы о том, что произойдет, когда компьютеры отнимут у нас рабочие места.
Вам нужно спросить себя, как этого добиться.
Другая проблема, по его мнению, заключается в том, что разрыв между слоями населения значительно увеличится.
Даже в таком обществе найдутся люди, которые захотят развивать свои навыки и будут стремиться к большему.
«Жизнь без работы — это жизнь в условиях экономического застоя».
«Как я уже говорил, какой бы сложной ни была технологическая система, всегда будет потребность в людях, которые будут ее поддерживать.
Чем продуктивнее и умнее система, тем больше работников она заменяет и тем больше вознаграждение для тех, кто знает, как она работает».
По мнению автора, экономика безусловного дохода разделит жителей на два слоя: тех, кто решил отказаться от такого дохода и продолжил работать и развиваться, и тех, кто не смог адаптироваться и упустил шанс выйти на «технологический верх».
сорт." Трасински предлагает в качестве примера рассмотреть переход от сельского хозяйства к промышленному выращиванию и производству продуктов питания.
Процент населения США, занятого в сельском хозяйстве, падает с каждым годом, а количество производимых продуктов питания растет. «Выпуск продукции увеличивается, численность занятых в отрасли падает. Предыдущие поколения адаптировались к этому переходу и нашли работу на фабриках, а не на фермах».
«Давайте представим, что было бы, если бы мы предложили жителям, которые раньше работали в фермерских хозяйствах, безусловный доход, похлопали их по плечу и объявили, что теперь они свободны в выборе профессии, не думая о деньгах.
Мы бы посоветовали им оставаться в своих общинах и не переезжать в города, что окажет пагубное влияние как на их образ жизни, так и на экономику», — объясняет он.
Во время правления президента Джонсона в США была объявлена «война с бедностью».
По словам Трасински, ее идея заключалась в реформировании экономики, чтобы бедные могли «вырваться из порочного круга и встать на путь процветания».
Был принят ряд мер, в том числе государственные льготы для некоторых жителей.
«Однако с тех пор уровень бедности в стране снизился с 19% до 13%.
В то же время, по мнению некоторых сторонников «войны с бедностью», если бы государственные льготы были прекращены, уровень бедности в современной Америке составил бы 29%.
Быть бедным стало безопаснее, но не более того.
Обеспечивая всем безусловный доход, государство будет поощрять уволенных работников навсегда оставаться за чертой бедности.
Оно обещает, что у него всегда будут средства помочь таким людям».
Таким образом, базовый доход — это инструмент, который разделит людей на тех, кто не приносит пользы экономике, и технологическую элиту, владеющую всем богатством мира.«Знаешь, что самое страшное? Что безусловный доход толкает людей в тупик безделья – хотя новые технологии дадут им возможности, о которых они раньше и не мечтали», – заключает журналист.Не похоже на прогрессивную утопию.
-
Бербанк, Лютер
19 Oct, 24 -
Рендеринг Каустики Воды В Реальном Времени
19 Oct, 24 -
Уязвимость Kqueue Во Freebsd
19 Oct, 24 -
Компания Folding@Home Заработала Петафлопс
19 Oct, 24 -
Microsoft-Yahoo: Срок Наступил, Сделки Нет
19 Oct, 24
