Отличительная черта общественные блага заключается в том, что значительное число людей получает выгоду от их использования, а ограничение их использования невозможно или непрактично.
Примеры включают дороги общего пользования, безопасность, научные исследования и программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Производство таких товаров, как правило, невыгодно физическим лицам, что часто приводит к их недостаточному производству ( эффект безбилетника ).
В ряде случаев их производство берут на себя государства и другие организации (например, благотворительные), однако отсутствие полной информации о предпочтениях потребителей общественных благ и другие проблемы, связанные с централизованным принятием решений, приводят к неэффективному расходованию средств.
В таких случаях целесообразнее было бы создать систему, в которой потребители общественных благ имели бы возможность напрямую голосовать за определенные варианты их предоставления.
Однако при голосовании по принципу «один человек — один голос» голоса всех участников равны и они не могут показать, насколько важен для них тот или иной вариант, что также может привести к неоптимальному производству общественных благ.
Квадратичное финансирование (или финансирование CLR) было предложено в 2018 году в работе Либеральный радикализм: гибкий дизайн благотворительных фондов как возможное решение перечисленных проблем финансирования общественных благ.
Этот подход сочетает в себе преимущества рыночных механизмов и демократического управления, но менее подвержен их недостаткам.
В его основе лежит идея соответствующее финансирование (матчинг), при котором люди делают прямые пожертвования на различные проекты, которые они считают социально полезными, а крупный донор (например, благотворительный фонд) обязуется добавлять пропорциональную сумму к каждому пожертвованию (например, удвоить ее).
Это создает дополнительный стимул для участия и позволяет спонсору эффективно распределять средства, не имея опыта в финансируемой области.
Особенность квадратичного финансирования состоит в том, что расчет добавленных сумм осуществляется аналогично расчету результатов при квадратичное голосование .
Данный тип голосования подразумевает, что участники могут покупать голоса и распределять их по различным вариантам решения, при этом стоимость покупки увеличивается пропорционально квадрату количества купленных голосов: 
Это позволяет участникам выразить силу своих предпочтений, что невозможно при голосовании «один человек – один голос».
И в то же время такой подход не дает излишнего влияния участникам, обладающим значительными ресурсами, как это происходит при голосовании по принципу пропорциональности (который часто используется в голосование акционеров ).
При квадратичном финансировании каждое индивидуальное пожертвование участника в проект рассматривается как покупка голосов для распределения средств в пользу этого проекта из общего фонда долевого финансирования.
Предположим, что участник 
сделал пожертвование на проект 
в размере 
.
Тогда вес его голоса 
будет равен квадратному корню из размера его индивидуального вклада: 
Сумма финансирования матча 
, который получит проект
, затем рассчитывается на основе суммы голосов за этот проект среди всех участников: 
Если в результате подсчета голосов общий объем финансирования превышает установленный бюджет 
, то сумма встречного финансирования по каждому проекту корректируется в соответствии с его долей среди всех проектов: 
Авторы работы показывают, что такой механизм обеспечивает оптимальное финансирование общественных благ.
Даже небольшие пожертвования, сделанные большим количеством людей, приводят к большому объему соответствующего финансирования (это типично для общественных благ), в то время как большие взносы небольшого числа доноров приводят к меньшему объему соответствующего финансирования (этот результат указывает на то, что товар, скорее всего, является частным).
Чтобы ознакомиться с работой механизма, вы можете воспользоваться калькулятором: https://qf.gitcoin.co/ .
Гиткоин
Впервые механизм квадратичного финансирования был опробован в начале 2019 года в рамках программы Гранты Гиткоин на платформе Gitcoin, которая специализируется на поддержке проектов с открытым исходным кодом.В первый раунд финансирование 132 донора сделали пожертвования в криптовалюте на развитие 26 проектов экосистемной инфраструктуры Эфириум .
Общая сумма пожертвований составила 13 242 доллара США, к которым были добавлены 25 000 долларов США из соответствующего фонда, созданного несколькими крупными донорами.
Впоследствии участие в программе было открыто для всех, а критерии проектов, подпадающих под определение общественных благ экосистемы Ethereum, были расширены, появилось разделение на такие категории, как «технологии» и «медиа».
По состоянию на июль 2020 года оно уже выполнено.
6 раундов , в ходе которого более 700 проектов получили в общей сложности более 2 миллионов долларов финансирования, и медианное значение Сумма пожертвования составила 4,7 доллара.
Программа Gitcoin Grants показала, что квадратичный механизм финансирования работает в соответствии с теоретическими конструкциями и обеспечивает финансирование общественных благ в соответствии с предпочтениями членов сообщества.
Однако этот механизм, как и многие системы электронного голосования, уязвим для некоторых атак, с которыми пришлось столкнуться разработчикам платформы.
сталкиваться во время экспериментов:
- Сивилла Атака .
Для осуществления этой атаки злоумышленник может зарегистрировать несколько аккаунтов и, проголосовав от каждого из них, перераспределить средства из соответствующего фонда в свою пользу.
- Взятка.
Для подкупа пользователей необходимо иметь возможность контролировать соблюдение ими соглашения, что становится возможным благодаря открытости всех транзакций в публичном блокчейне Ethereum. Так же, как и атака Сивиллы, подкуп пользователей может быть использован для перераспределения средств из общего фонда в пользу злоумышленника при условии, что выгоды от перераспределения превышают затраты на подкуп.
Однако эти меры не гарантируют полной защиты, и при наличии достаточных экономических стимулов злоумышленники могут их обойти, поэтому разработчики ищут другие возможные решения.
Кроме того, возникла проблема курирования списка проектов, получающих финансирование.
В некоторых случаях заявки на финансирование поступали от проектов, которые не были общественными благами или не попадали в приемлемые категории проектов.
Также были случаи, когда мошенники размещали заявки от имени других проектов.
Метод ручной проверки получателей финансирования хорошо сработал для небольшого количества заявок, но его эффективность снижается по мере роста популярности программы Gitcoin Grants. Еще одна проблема платформы Gitcoin — централизация, предполагающая необходимость доверять ее администраторам с точки зрения правильности подсчета их голосов.
clr.fund
Цель проекта clr.fund в настоящее время находится в стадии разработки, заключается в создании безопасного и масштабируемого фонда квадратичного финансирования на основе опыта программы Gitcoin Grants. Фонд будет работать в условиях минимального доверия к своим администраторам и управляться децентрализованно.Для этого учет пожертвований, расчет сумм сопоставления и распределение средств необходимо производить с помощью смарт-контракты .
Подкуп голосов будет затруднен за счет использования тайного голосования с возможностью подмены голосов, регистрация пользователей будет осуществляться через систему социальной верификации, а реестр получателей финансирования будет управляться сообществом и иметь встроенный диспут. механизм разрешения.
Тайное голосование
Тайну голосования при голосовании с использованием публичного блокчейна можно сохранить с помощью протоколов.нулевое знание , что позволяет проверять корректность математических операций над зашифрованными данными, не раскрывая эти данные.
В clr.fund суммы индивидуальных пожертвований будут скрыты и будет использоваться система для расчета сумм соответствующего финансирования.
зк-СНАРК уполномоченный МАСИ (Минимальная инфраструктура для предотвращения сговора, минимальная инфраструктура для противодействия сговору).
Он допускает тайное квадратичное голосование и защищает избирателей от взяточничества и принуждения при условии, что обработку голосов и подсчет результатов осуществляет доверенное лицо, называемое координатором.
Система устроена так, что координатор может способствовать взяточничеству, поскольку у него есть возможность расшифровать голоса, но он не может исключать или подменять голоса, а также не может фальсифицировать результаты подсчета голосов.
Процесс начинается с того, что пользователи создают пару ЭдДСА ключи и зарегистрируйтесь в смарт-контракте MACI, записав свой открытый ключ.
Затем начинается голосование, в ходе которого пользователи могут записать в смарт-контракт два типа зашифрованных сообщений: сообщения, содержащие голос, и сообщения, меняющие ключ.
Сообщения подписываются ключом пользователя, а затем шифруются с использованием другого ключа, сгенерированного протоколом.
ECDH из специального одноразового ключа пользователя и открытого ключа координатора таким образом, чтобы их мог расшифровать только координатор или сам пользователь.
Если злоумышленник попытается подкупить пользователя, он может попросить его отправить голосовое сообщение и предоставить содержимое сообщения вместе с одноразовым ключом, с помощью которого злоумышленник восстановит зашифрованное сообщение и подтвердит его, проверив транзакции.
в блокчейне, что оно действительно было отправлено.
Однако перед отправкой голоса пользователь может тайно отправить сообщение об изменении ключа EdDSA, а затем подписать голосовое сообщение старым ключом, сделав его недействительным.
Поскольку пользователь не может доказать, что ключ не был заменен, у злоумышленника не будет уверенности, что голос в его пользу будет засчитан, а это делает подкуп бессмысленным.
После завершения голосования координатор расшифровывает сообщения, подсчитывает голоса и проверяет два доказательства с нулевым разглашением через смарт-контракт: доказательство правильной обработки сообщения и доказательство правильного подсчета голосов.
По окончании процедуры результаты голосования публикуются, но отдельные голоса сохраняются в тайне.
Социальная верификация
Хотя надежная идентификация пользователей в распределенных сетях остается нерешенной проблемой, для предотвращения атаки Сивиллы достаточно настолько усложнить атаку, что затраты на ее проведение становятся выше потенциальной выгоды.Одним из таких решений является децентрализованная система идентификации.
БрайтИД , которая работает как социальная сеть, где пользователи могут создавать профили и общаться друг с другом, выбирая уровень доверия.
В этой системе каждому пользователю присваивается уникальный идентификатор, информация о связях которого с другими идентификаторами записывается в графовая база данных , который хранится вычислительными узлами сети BrightID и синхронизируется между ними.
Никакие персональные данные не хранятся в базе данных, а передаются между пользователями только при установлении контактов, поэтому системой можно пользоваться анонимно.
Вычислительные узлы сети BrightID анализируют социальный граф и с помощью различных методик пытаются отличить реальных пользователей от фейковых.
Стандартная конфигурация использует алгоритм СивиллаРанг , который для каждого идентификатора вычисляет рейтинг, показывающий вероятность того, что ему соответствует уникальный пользователь.
Однако методы идентификации могут различаться, и при необходимости разработчики приложений могут объединить результаты, полученные с разных узлов, или запустить собственный узел, который будет использовать алгоритмы, оптимальные для их пользовательской базы.
Разрешение спора
Участие в квадратичном финансировании будет открытым, но для этого проекты должны будут зарегистрироваться в специальном реестре.Для добавления в него представителям проекта придется внести депозит, который они смогут вывести через определенный период. Если проект не соответствует критериям реестра, любой пользователь сможет оспорить его добавление.
Удаление проекта из реестра будет рассматриваться арбитрами в децентрализованном порядке.
система разрешения споров и в случае положительного решения пользователь, сообщивший о нарушении, получит в качестве вознаграждения часть депозита.
Такой механизм сделает реестр общественных благ саморегулируемым.
Для разрешения споров будет использоваться система Клерос , построенный с использованием смарт-контрактов.
В нем арбитром может стать любой желающий, а справедливость принимаемых решений достигается с помощью экономических стимулов.
При возникновении спора система автоматически выбирает нескольких арбитров путем жеребьевки.
Арбитры рассматривают представленные доказательства и голосуют за одну из сторон, используя схемы обязательств : Голоса подаются в зашифрованном виде и раскрываются только после окончания голосования.
Арбитры, составляющие большинство, получают вознаграждение, а те, кто в меньшинстве, платят штраф.
Из-за непредсказуемости жюри и сокрытия голосов координация между арбитрами затруднена и они вынуждены предвидеть действия друг друга и выбирать тот вариант, который с наибольшей вероятностью выберут другие, иначе они рискуют потерять деньги.
Предполагается, что этот вариант ( координационный центр ) будет наиболее справедливым решением, поскольку в условиях недостатка информации рациональным выбором будет принятие решения, основанного на известных представлениях о справедливости.
Если одна из сторон спора не согласна с принятым решением, то назначаются апелляции, в ходе которых последовательно выбираются все новые и новые арбитры.
Автономные экосистемы
Перечисленные технологические решения должны сделать механизм менее зависимым от администраторов и гарантировать его надежную работу при небольших объемах распределяемых средств.По мере развития технологий некоторые компоненты могут быть заменены, чтобы обеспечить лучшую защиту от подкупа голосов и других атак, при этом конечной целью является полностью автономный квадратичный фонд финансирования.
В существующих реализациях, таких как Gitcoin Grants, производство общественных благ субсидируется крупными донорами, но вместо этого средства могут поступать из других источников.
В некоторых криптовалютах, например Zcash И Декред используется инфляционное финансирование: часть вознаграждения за создание блоков отправляется команде разработчиков для поддержки их дальнейшей работы по улучшению инфраструктуры.
Если будет создан квадратичный механизм финансирования, работающий надежно и не требующий централизованного администрирования, то часть вознаграждения за блок можно будет отправить в него для последующего распределения с участием сообщества.
Таким образом, будет сформирована автономная экосистема, где производство общественных благ будет полностью самоподдерживающимся процессом и не будет зависеть от воли спонсоров и управляющих организаций.
Теги: #Децентрализованные сети #Криптовалюты #смарт-контракты #zk-snarks #голосование #криптоэкономика #криптоэкономика #децентрализация управления
-
Bubbleclot — Дизайн И Реклама
19 Oct, 24 -
Честный Обзор Привода Ocz Trion 150
19 Oct, 24 -
Монетизация Блога: Продажа Контента.
19 Oct, 24 -
Заметки По Нлп (Часть 5)
19 Oct, 24
