Моральные рассуждения, иногда неправильные, а иногда и нет, улучшают состояние человека. Учитывая нашу современную и снижающуюся веру в душевный компонент этики, это может показаться банальностью, но это не так. Более того, моральные рассуждения Канта — или древних греков, или любого другого философа-моралиста — должны привести к этике, применимой к реальной жизни.
Отказ согласиться с буддистской ложью или тибетским отрицанием страданий не принесет нам никакого вреда, поскольку он не сказал перевернутой или фальсифицированной правды. Аналогично с еврейскими утверждениями о том, кому или какому Богу (Богу) мы служим, и практикам, которые используют или обеспечивают социальный контекст для создания в нас религиозного менталитета, по крайней мере, по его/ее мнению.
Что касается педантического описания Кантом соблазнения (как требования, чтобы морально релевантные ментальные установки ненейтральных личных агентов по отношению к своим целям были этически релевантными, а не незаконно соблазнительными) как предательства, присущего любому приписыванию ментальных состояний третьему лицу. Моральная и практическая значимость или неуместность психического состояния одного человека по отношению к другому — это совершенно другое, совершенно ясно говорит Кант, его этическое значение помимо возможности причинения вреда его цели. «Кондиционализация» (или принуждение к ней, то есть освобождение от аналитических объектных отношений) в той или иной форме или, согласно гипотезе Беркли, по-видимому, неотъемлемо и вневременно присутствует в отношениях каждой пары из трех человек. Возможно, из-за кантовской склонности связывать два эпистемически или морально нерелевантных психических состояния с ложью, он останавливается на дополнительной условной категории приписывания, но почти никогда не поднимает (менее требующую усилий) возможность «других случайностей» (истин!) и их связи с моралью двух людей, выявлением коррекции отношений и агентностью в отношениях. Мы, приверженцы этики добродетели, скорее, видим в его развитой моральной психологии роль понимания отношений и значимости отношений — или верный ключ к тому, что для него, в то время как Кант был справедливым и кипучим оптимистом, мораль лучше рассматривать как аналитический (полагающий с одной стороны, насколько сложной должна стать концепция «чтобы X был «всеобщей эквивалентностью» при прочих равных условиях; чтобы Y был x при прочих равных условиях» и деятельность по поиску знаков — все же песня для нас существенно неполна, потому что Кант стремился только к получению рациональный анализ того, почему действия должны соответствовать морали, а не как прежде всего реляционный. Этот скептицизм в отношении когерентности, или скептицизм как реляционный разум, до сих пор всегда был для меня более заметен, чем претензии на лишение совести, несмотря на религиозно схожие и пророческие вопли людей, когда они оказываются опровергающими (анализ Канта очаровал меня), поскольку, хотя он релятивизирует причинное эффективность таких честных опровержений и двусмысленно отражает идею о том, что какое-то критическое размышление по принципу «все или ничего» сообщит нам, что все рутинные потоки мыслей и действий должны повернуться или иным образом уйти, чтобы тем самым раскрыть путь к реальному бессмертию или серьезной капитуляции. непогрешимости, мы не можем даже надеяться узнать степень философии рефлексивного исследования, не говоря уже о вежливой социокультуре или любви к сценарию человечества?
-
Самовосприятие
19 Oct, 24 -
Судьба, Судьба И Голливудские Звезд?
19 Oct, 24 -
Нормализация Групповая
19 Oct, 24 -
Ваша Батарея Нуждается В Подзарядке?
19 Oct, 24 -
Вы Имеете Дело С Синдромом Навязчивой Лжи?
19 Oct, 24 -
Как Духовно Определять Время
19 Oct, 24
