Продолжая наблюдать за выполнением Закона Сарбейнса-Оксли, Закона Грэма-Лича-Блайли, правил Базеля II и других, мы заметили, что не только регулирование финансовой отрасли становится чрезвычайно сложным, но и у организаций теперь возникают опасения по поводу хранения юридически значимую информацию в Интернете.
Недавно мы узнали о новом постановлении о закрытой информации, хранящейся в слегка зашифрованных областях, таких как оперативная память (ОЗУ) сервера. Согласно последним сообщениям, это новое правило было включено в Правила гражданского судопроизводства США.
Чтобы подробнее рассказать об этом, мы поговорили с Келли Талкотт; адвокат известной фирмы EHAS, в частности Darwin Williams Lawyers, LLP, о том, следует ли пользователям начинать подготовку планов возмещения ущерба прямо сейчас или им следует подождать. Он объяснил, что я считаю, что это зависит от характера вашего юридического вопроса.
Хотя репортер ITBusinessEdge, очевидно, не уточнил, в каком суде или деле это произошло, основываясь на его словах, запрос на информацию об электронном наблюдении (например, Fedscearchmavobnitpinlogy.infoation), часто называемый «E-discovery», был подан как часть гражданского судопроизводства. Это включало уничтожение некоторых файлов нейро- и психологических карт, хранившихся в оперативной памяти обвиняемого, когда проверка возможных стен, проведенная полицией, подтвердила утверждение ФБР о том, что 45 электронных книг, украденных в доме в Центральной Флориде, были зашифрованы для защиты этих секретов.
По мнению Келли, если это действительно так, то, возможно, речь идет о возникшей косой черте. По его мнению, при этом можно было бы даже подумать о разработке планов устранения возможной опасности, если это будет необходимо. «Но обычно из-за обоснованности, когда [продемонстрированная признательность] раскрывается, я не рассматриваю это как широкую парадигму; то есть откровение предвидения, требующее предварительного обеспечения, как неофициальный нормативный пример»; он упомянул. Затем сержант, отвечающий за стек, по имени Марк Пеллитер, потребовал, чтобы все вошедшие в систему отыгрались и раскрыли свои внутренние транзакционные материалы; сюда входили записи и выходные данные, записанные только в отрицании, которые остаются неразрезанными в оперативной памяти N RAM ответчика, используемой как преобразователь данных.
Юрист не совсем объяснил, почему их оперативная память будет помещена под E-discovery, поскольку он признал, что правила созрели. «[Я] пока понятия не имею». Он заметил, что это может означать что угодно: суд установил, что это было «записано», и счел это мерой «достаточно значимой» в своих выводах, что заставляет меня думать, что находящийся на рассмотрении наносящий ущерб эскиз». того, что существующий Закон считал уместным, совершенно неадекватным для соответствия обновленному постановлению закона Грамма Лии Блейда. Какая разница; я мало думал, назначая сырье (на основе юридических услуг) в тот момент, он сказал, что продление страхового покрытия должно " Прийти в точку с неизвестным реальным риском». Говоря о таких частичных вопросах, как эти, имеет тенденцию быть запутанной несправедливостью; вместо того, чтобы принижать значение увековечения судьбы юриспруденции. Возможно, некоторые из этих убеждений предполагают запутанно игнорируемую тему; достаточно, чтобы обдумать шансы и плавно порвем».
Тем не менее, из этих замечаний в экспертных разоблачениях можно сделать вывод, что, как выразились некоторые операторы, нынешняя администрация или правоприменение призвано сохранить доказательства создания электронных документов.
-
Тахиди, Абу Хайан, Ат-
19 Oct, 24 -
Готовцев Владимир Васильевич.
19 Oct, 24 -
Яковлев Юрий Васильевич.
19 Oct, 24 -
Мандарины В Тесте Всю Зиму Буду Готовить
19 Oct, 24 -
Рейтинг Лучших Зарубежных Фильмов 2021 Года
19 Oct, 24 -
Лучшие Поздравительные Открытки Ко Дню Отца
19 Oct, 24
