Добрый день всем! Если вы действительно хотите, чтобы о продукте вашего стартапа писали в российских СМИ, берегитесь своих желаний.
Потому что результат может быть совершенно непредсказуемым из-за глубочайшего кризиса профессионализма в них.
Однако, чтобы не быть голословным.
В личной переписке с редактором Сергеем Виллановым «Компьютерра-Онлайн» , он предложил написать о мой продукт на сайте Терры.
Я согласился и попросил, чтобы они написали не о HIPS-версии DefenseWall, а о предстоящей, совершенно новой редакции Personal Firewall, которая сейчас находится в стадии бета-тестирования.
В письме Сергею я кратко описал основные преимущества моей программы по сравнению с конкурентами и стал ждать, когда со мной свяжется Андрей Крупин для обсуждения неясных моментов функционирования программы и обсуждения статьи.
Вместо этого Андрей быстро (буквально за неделю) пишет статью и размещает ее на сайте Компьютерра.
Читать без слез этот опус невозможный.
Давайте поближе познакомимся с этим «творением».
1. Упомянутые там «электронные новости» — это моя частная переписка с Сергеем Виллановым, и я не помню, чтобы у меня спрашивали разрешение на ее публикацию.
2. «И все бы ничего, но модуль HIPS автоматически добавляет привычные пользователю приложения в «черный» список и нарушает их нормальную работу, блокируя сохранение настроек и обновление продуктов».
.
В программе нет «черного списка», а есть только список приложений, которые помещены в недоверенную зону, поскольку являются «воротами» для проникновения инфекций на компьютеры пользователей.
DefenseWall не мешает их нормальной работе; все настройки сохраняются нормально, кроме критичных для безопасности.
Все обновления продуктов могут происходить только из доверенной зоны, так как в противном случае их смогут «обновить» и вредоносные приложения.
Но, возможно, вам это больше не понравится.
3. «Что не так с Internet Explorer, Outlook, Opera, Mozilla, FireFox, ICQ, Google Talk, The Bat! и десятки других программ" .
Потому что именно через них заражаются компьютеры пользователей.
Или, может быть, напомнить вам, сколько дыр Microsoft закрыла в Internet Explorer за последний год? Еще у меня были проблемы с флешками, о которых в статье почему-то вообще не упоминалось.
4. «Да и сама идея внедрения в сетевой фильтр функции запуска приложений в защищенной среде крайне сомнительна» .
Собственно, в этом и заключается суть инновационного подхода DefenseWall — защитить уязвимую «доверенную» зону песочницы с помощью полностью автоматизированной защиты от внешних подключений, блокируя «слушающие» порты, созданные доверенными процессами.
Это полностью исключает необходимость настройки портов (например, для eMule или uTorrent), а также «режима обучения».
То есть DefenseWall Personal; Брандмауэр — это не сетевой фильтр с прикрученным HIPS, а HIPS-песочница (песочница) с сетевым фильтром для защиты от несанкционированных входящих и исходящих подключений.
5. «На наш взгляд, это приносит больше головной боли, чем практической пользы» .
Простите, «наши» — это чьи именно? По данным, например, профессионального портала безопасности Anti-Malware, DefenseWall — единственное приложение, показавшее абсолютный, 100% результат в тесте защиты от угроз нулевого дня.
Вот, бабушка, и «сомнительная выгода» от запуска приложений в защищенной среде.
Но Андрей также является профессиональным тестировщиком безопасности, гораздо более профессиональным, чем AV-Comparatives и Anti-Malware (подробнее об этом ниже).
6. «В нем пять вкладок, но только одна из них предназначена для хранения некоторых настроек брандмауэра.
Если другие подобные инструменты могут похвастаться экранами, которые динамически демонстрируют текущие сетевые подключения в системе, объем передаваемого трафика, задействованные порты и отображают другую информацию, то у DefenseWall Personal Firewall нет ничего, кроме списка приложений с правилами доступа в Интернет».
.
Ну да, но зачем больше? Программа предназначена для «простого» пользователя, для которого все эти «экраны» с данными — бессмысленный мусор.
Стоит ли повторять ошибки конкурентов только потому, что Андрею это «скучно»? Да и к тому же «похожих инструментов» пока не наблюдалось — DefenseWall — первый в мире персональный межсетевой экран-песочница.
Ну или песочница - персональный фаервол, кому как нравится.
7. «По словам Ильи Рабиновича, в профессиональных тестах Matousec, определяющих разнообразные показатели межсетевых экранов, в том числе их надежность, способность блокировать троянские модули, а также способность противостоять самым сложным методам внедрения и сокрытия вредоносного кода, DW PF выигрывает максимальное количество баллов и успешно проходит многоуровневую систему оценивания» .
Ну да, это так.
Но Андрею было сложно скачать эти тесты (их, кстати, сейчас 148!) и проверить.
Ибо у нас есть следующий «жемчуг»: 8. «но в отчетах Matousec, доступных для просмотра всем желающим, мы не нашли ни одного упоминания о DefenseWall Personal Firewall» .
Конечно, его там нет! Достаточно открыть раздел «Часто задаваемые вопросы» раздела «Проактивный вызов безопасности», чтобы понять, что бета-версии на тест не принимаются, а других версий Personal Firewall в свободной продаже пока нет! 9. «Один из читателей антивирусного портала Virusinfo.info пойманный хваленый брандмауэр провалил несколько тестов" .
Вопрос только в том, какие именно.
Переходим по указанной ссылке и читаем: тест Comodo Buffer Overflow на переполнение буфера не пройден (а DefenseWall не защищает от такого типа атак), PCFlank не пройден (поскольку он был запущен из доверенной зоны, как позже выяснилось, из недоверенная зона тест проходит на ура") и порты не скрыты ("стелс").
Ну да, порты не скрыты, т.к.
объясните мне какое это имеет отношение к безопасности в принципе и защите сети в частности, доверенная зона песочницы? 10. «и участнику форума на сайте Anti-malware.ru удалось взглянуть в лицо ситуации когда вредоносное приложение нарушает работу компонентов межсетевого экрана" .
Это вообще Перл с большой буквы, потому что человек явно работал не с Personal Firewall, а с HIPS. Да и запускал я этот Вирут.56 - ничего опасного, песочница работала на 100%.
Но зачем Андрею утруждать себя тестами? В качестве неопровержимого доказательства лучше привести сообщения с форумов месячной давности! 11. «Мы не преминули воспользоваться средствами диагностики и, запустив утилиту Тестер веб-файрволла Atelier , обнаружил, что уровень защиты DW PF ничуть не уступает встроенному в Windows межсетевому экрану».
.
Самое интересное утверждение в этом опусе, потому что оно единственное, поддающееся проверке прямым естественнонаучным экспериментом.
Итак, заходим на сайт, скачиваем «Atelier Web Firewall Tester» (довольно убогий тест по сравнению с Matousec, кстати) непроверенным браузером, распаковываем и запускаем установщик (сразу видно, что DefenseWall унаследовал «недоверенный» атрибут).
После установки запускаем тест и легко набираем в нем максимальные 10 баллов.
Очевидно, что мы все делаем неправильно, и только Андрей Крупин имеет право на «правильный» результат. Очень прискорбно видеть на сайте Компьютерра подобные статьи, написанные штатными журналистами.
В моих глазах Терра опустилась ниже уровня канализации.
Я просил удалить материал, но никто ничего не сделал.
Извините, но мне приходится защищать свою честь и честь своего продукта, другого выбора у меня не осталось.
Вы все еще хотите, чтобы ваш инновационный продукт был оплеван полупрофессиональными российскими СМИ? На мой взгляд, лучше сразу ориентироваться на Запад - и пресса там более профессиональная (с таким прискорбным непониманием инновационных продуктов, а главное, упорным упорством в собственном незнании и полным нежеланием понимать) я еще не сталкивался) , и публика более отзывчива на всё новое.
P.S. Я сам писал в газету Компьютерра в 2007 году.
И от этого вдвойне больно.
Теги: #непрофессионализм #Россия #СМИ #Компьютерра #Я занимаюсь пиаром
-
Что Такое Управление Знаниями?
19 Oct, 24 -
Индикатор Закладок Почти Как В Firefox
19 Oct, 24 -
Старый Значок В Google
19 Oct, 24 -
Когнитивная Анатомия Языков В Itunes
19 Oct, 24
