Я хочу поделиться своей теорией разума, разложенной на модель конечного автомата.
Я строго прошу не критиковать мою доморощенную теорию.
Конструктивная критика и идеи приветствуются.
Из-за нулевой кармы не уверен, что смогу отвечать на комментарии к собственному посту, но это уже лирика.
Отбросим вопросы о том, как так получилось, что майнд-машину запустили, оставив эту тему более квалифицированным специалистам.
Оставим также за кадром логику эволюционного градиента живых организмов, которая вроде бы существует и очень интересна.
Остановимся на формализации понятия разума в рамках формальной теории конечных автоматов.
Опять же оставим за кадром то, как я пришел к этой теории, потому что научной деятельностью ее конечно нельзя назвать, но определенный объем размышлений и исследований, безусловно, проводился.
Если отбросить концепцию чуда, то минимальный живой организм можно считать наиболее примитивной реализацией разума.
На самом деле это не совсем так, потому что.
первая молекула, растущая и распадающаяся на живые части, представляет собой самый примитивный разум, но он более интересен для изучения градиента эволюции.
При этом очевидно, что этот абстрактный примитивный организм действует в целом по весьма примитивному алгоритму.
Например, такой алгоритм можно описать следующим образом на примере абстрактного одноклеточного существа.
Мы плывем на свет, глотаем пищу, плывем во тьму, прячемся, перевариваем, делимся и так по циклу, пока системные ошибки не приведут к деградации функций и неспособности реализовать процесс жизнедеятельности и наша система не рухнет, т.е.
, умирает. А из теории алгоритмов известно, что любой алгоритм имеет морфизм в конечный автомат. Исходя из этого, на определенном уровне абстракции можно предположить, что разум эквивалентен конечному автомату .
Докажем это, дав формальное определение разумности и создав теоретическое обоснование.
интеллектуальный дизайн системы основан на концепции конечного автомата.
Наши примитивные организмы объединяются, растут и развиваются, но остаются не чем иным, как системой конечных автоматов, реализующих другие автоматы в результате совместной эмерджентной деятельности.
И так процесс эволюции продолжается до тех пор, пока наш автомат не станет разумным.
Давайте спросим себя, что значит, что наш автомат стал разумным с более формальной точки зрения, чем тест Тьюринга.
Для этого давайте рассмотрим, что такое разумное поведение с системной точки зрения.
Пусть существует объект в определенной среде.
Мы определим его поведение разумный если объект вообще способен действовать целенаправленно , а во-вторых, создавать новые алгоритмы поведения, исходя из имеющейся информации и собственных целей, т.е.
быть способным знание .
Думаю, мало кто возразит, что подобные требования к объекту можно назвать вполне объективными критериями разумности в широком смысле слова.
Мы не рассматриваем взаимодействие с другими интеллектуальными объектами, поскольку для нашего абстрактного интеллектуального объекта другие объекты являются средой обитания.
Мы идем дальше в формализации наших концепций и, как и ожидалось, сводим все к конечным автоматам.
Возникает вопрос, что такое цели объект и модель их достижения .
Мы интерпретируем это так: есть объект, есть среда, но по нашей гипотезе наш объект — автомат, а автоматная система глупа, поэтому она тоже считает все вокруг автоматами и отражает среду.
и себя в некий внутренний автомат, который, взаимодействуя с каким-то другим внутренним автоматом, задает желаемое состояние объектно-средового автомата, которое интерпретируется как цель.
Дальнейшее воздействие на объект-среду как автомат с обратной связью для достижения целевое состояние тривиально и возможно как эмпирически, так и аналитически.
На мой взгляд, очень реалистичная модель.
Но у нас есть второе требование: изучение новых свойств среды для достижения своих целей, а именно проблема гносеологии.
Давайте смело решим столь сложную задачу, используя те же понятия.
Поскольку для нашего тупого автомата все вокруг тоже является набором автоматов, то познание сводится к тривиальному процессу выявления возможных состояний и допустимых переходов из этих состояний и запоминания, то есть отражения во внутренний автомат схема исследуемой машины на основе полученных опыт (так!).
На мой взгляд, опять же, вполне реалистичная модель.
Изучив и обдумав схему новой машины, можно приступать к процессу достижения целей.
Подведем итог.
В рамках изложенной теории было формализовано понятие разума в рамках формализации процесса достижения цели и процесса познания на основе понятия конечного автомата и построена абстрактная теоретическая структура, реализующая это.
концепция.
Для противников аналоговой реализации жизни я специально использовал слово процесс вместо слова автомат и отсылаю к теории процессов.
Огромное спасибо всем, кто это освоил, ведь мой стиль изложения, как известно, очень сложен.
Теги: #искусственный интеллект #ИИ #фсм #конечный автомат
-
Канобувости, 51-Й Выпуск
19 Oct, 24 -
Радио-У №9
19 Oct, 24 -
История Приложений Office: Часть Ii
19 Oct, 24
