Введение Спасибо Игорю Катричеку за отличный вопрос! Он задал интересный вопрос на форуме проекционного моделирования:
Если я посмотрю на вал двигателя, и его витки для меня сольются в единое целое, то это будет функция.Вопрос настолько интересный, что я решил посвятить ему отдельную статью.Если я посчитаю каждые 90 градусов поворота вала или другой угол, то это будет операция.
А если я контролирую положение точки на валу, например, чтобы автоматически корректировать ее координаты, то что это? Например, на валу стоит антенна радара.
Никаких операций нет, так как нет начала и конца движения, повороты вала не дискретны, требуемое положение антенны постоянно меняется оператором, а фактическое положение меняется в зависимости от ветра.
Функций тоже нет, так как вращения вала не сливаются в одно вращение.
Что это?
Это поможет вам понять определения проекционного моделирования на конкретном примере.
Заодно расскажу, какой у меня запрос к математикам.
Постановка задачи
Итак, напомню постулат Что скрывается за термином моделирование : Мы не знаем, как устроен мир, но знаем, как мы его интерпретируем.Это означает, что если я вижу летящий самолет, я на самом деле не регистрирую КАЖДОЕ положение самолета в пространстве.
Я регистрирую лишь НЕСКОЛЬКО позиций, которые могу интерпретировать как непрерывное движение.
Было ли движение или оно было непрерывным, мы не знаем.
Нам дано:
- Несколько положений самолета в пространстве-времени, измеренные с некоторой погрешностью.
- Гипотеза о том, что самолет непрерывно движется во времени.
- На конкретный момент времени оцените возможные положения самолета.
А в идеале — предоставить алгоритм получения таких оценок для любого момента времени с указанием их вероятности.
И все же это не всегда возможно.
Я регулярно наблюдаю сложность этого перехода.
Вернёмся к мотору.
Данный:
- У нас есть координаты вала, измеренные в некоторые моменты времени с некоторой точностью.
Предположим, что каждое измерение в рамках решаемой задачи длилось настолько недолго, что его можно считать не измерительной операцией, а событием.
Позвольте мне напомнить вам что событие — это операция, длительностью которой можно пренебречь.
Из этой последовательности событий можно построить сценарий: событие1, событие2, событие3 и т. д. Напомню, сценарий — это набор операций, в частности набор событий.
Итак, на входе у нас есть скрипт.
- Для любого момента времени оцените возможные положения вала и их вероятность.
Решение проблемы
Для решения этой задачи воспользуемся аппроксимацией, например, в виде функциональной зависимости.Теперь, кто бы нас ни просил, мы можем создать модель события, относящегося к любому моменту времени, и для этого события указать возможные положения вала и предполагаемую вероятность такого положения, исходя из гипотезы о существовании вращения.
.
Поэтому наша модель будет, с одной стороны, конечной, поскольку количество точек ограничено, а с другой стороны, расширяемой, чтобы мы могли получать новые события, если нам это понадобится.
Итоговая модель описывается с помощью сценария, и мы получаем расширения в виде гипотез — мы предполагаем, что такие события могли произойти в такое-то время с такой-то вероятностью.
Теперь об определении функции.
Напомню определение функции: функция — это конструкция из бесконечного числа операций.
Поскольку событие является частным случаем операции, можно сказать, что некоторые функции являются конструкциями из бесконечного числа событий.
Понятно, что всегда существует конечное множество реальных событий.
Однако я намеренно использовал термин бесконечность.
В этом контексте бесконечность отражает наше восприятие функции.
Мы воспринимаем это как бесконечный поток непрерывных событий.
В предыдущей статье Две компетенции аналитика Я показал, что для этого зачастую необходимо отказаться от антропоморфных представлений.
Мы это делаем, но не всегда это осознаём.
Из тезиса о бесконечности операций следует, что описание функции возможно ТОЛЬКО путем описания классов операций (событий), но не операций (событий) классов.
Пришло время вспомнить о математиках.
Они используют аксиоматику, согласно которой точки — это последняя неделимая часть материи, из которой куски материи получаются умножением на континуум.
Понятно, что эта аксиоматика плохо вписывается в наш случай, когда точка представляет собой материальное тело, размерами которого мы пренебрегаем в рамках решаемой задачи.
Но в рамках другой задачи мы можем вспомнить, что это тело материально и имеет вполне конечные размеры.
То же самое и с событиями – мы считаем их операциями, длительностью которых пренебрегаем в рамках решаемой задачи.
Но в рамках другой задачи пренебрегать их длительностью уже нельзя.
Поэтому объяснение парадокса Зенона становится таким: детализируя события, мы рано или поздно приходим к положению вещей, при котором становится невозможным пренебрегать длительностью события — у нас нет средств регистрации столь быстрых изменений.
И тогда мы не сможем дальше делить время на части.
В этом отношении все объекты, с которыми мы имеем дело, конечны.
Но аксиоматики для этого пока нет. Боюсь, что эту аксиоматику нам придется придумать самим.
выводы
Итак, если у нас есть последовательность событий, это сценарий; если это класс событий, то это функция; если это аппроксимация событий, то это не сценарий и не функция — это метод построения моделей предполагаемых нами событий.Анонс: В статье Концепция коммуникации в проекционном моделировании Я объясню определение связи более подробно.
Теги: #аналитика #Семантика #Анализ и проектирование систем #Бизнес-модели
-
Wap Для Веб-Мастеров
19 Oct, 24 -
Что Еще Можно Сделать В Фотошопе?
19 Oct, 24 -
Перевод Приложения Rails На Ruby 1.9
19 Oct, 24 -
Гарнитура Bb-Mobile Microon-1
19 Oct, 24 -
Конфикер Проснулся
19 Oct, 24 -
10 Способов Улучшить Бас
19 Oct, 24 -
Ipad Как Среда Разработки
19 Oct, 24
