Фанаты Открытого Исходного Кода Не Склонны Делиться. Логика Автостопщиков

И что вы услышите в ответ? Программное обеспечение с открытым исходным кодом характеризуется лучшим качеством (76%), большей надежностью (71%) и меньшими затратами на поддержку (71%).

Эти цифры подтверждены и Опросы Форрестера .

Отлично, правда? Возможно.

Пока мы не добавим к этой бочке еще одну ложку цифр: только 29% планируют вернуть свои изменения кода в соответствующие сообщества.

В целом это не значит, что все плохо.

Ведь идеология ПО с открытым исходным кодом не обязывает каждого, кто его использует, отдавать должное сообществу — до тех пор, пока существует критическая масса разработчиков, заинтересованных в разработке проектов, достаточная для того, чтобы эти проекты не умерли.

Но возникает вопрос: что эти ИТ-директора ожидают получить от использования программного обеспечения с открытым исходным кодом? Представьте ситуацию: предприятие вносит изменения в ПО с открытым исходным кодом, но не публикует эти изменения, и эти изменения не попадают в основную ветку.

Это означает, что отныне он должен поддерживать это программное обеспечение самостоятельно.

И в этом случае не только увеличиваются затраты на сопровождение ПО, но и теряются или, по крайней мере, снижаются преимущества в качестве и надежности кода.

Следует признать, что не все разработчики созданы равными, и вы не можете гарантировать, что ваши инженеры по исправлению ядра Linux будут такими же способными, как Тед Цо из Google или Джеймс Боттомли из Novell. Интересно, что именно об этом эти двое спорили на прошлой неделе на LinuxCon в Бостоне, как уже сообщал The Register. сообщил .

Google вызвал недовольство: ведь он якобы раздвоенный Ядро Linux для вашего Android; не перенося изменения, внесенные для Android, обратно в Linux и тем самым отделяя себя как от нее, так и от более широкого сообщества Linux; тем, что это снижает эффективность и ухудшает совместимость между двумя ветвями.

Хотя Google и обещает честно вернуть все нажитое Android, похоже, особо не торопится.

Почему так случилось? Если Google не очень обременен дополнительными расходами - а он ими явно не обременен, поскольку звонки затраты на разработку Android «незначительны» — тогда он, вероятно, только выиграет от публикации кода Android… и тем не менее он не делает .

Что касается Google, то она, конечно, не поспешила предоставить Accenture информацию о сэкономленных средствах на обслуживании ПО.

Он почти наверняка верит, что сможет обеспечить равную или лучшую надежность и качество, чем сообщество ядра Linux. Google уже много лет использует ядро своей поисковой системы и других продуктов и, вероятно, знает его досконально.

Другими словами, Google не лжет, когда речь идет об использовании открытого исходного кода.

Они понимают затраты на собственную разработку Linux и готовы их нести.

Тем не менее, мне любопытно, осознают ли опрошенные Accenture ИТ-директора о противоречивом характере своих взглядов на программное обеспечение с открытым исходным кодом: что они ожидают от него получить и как планируют за него платить.

По словам Земляна, они не всегда сразу это понимают, но в конце концов все равно сдаются, что подтверждается примерами с IBM, Intel и другими.

Конечно, есть определенная польза от простого «автостопа» за счет сообщества.

Но выгоды умножаются, если предприятие не только эксплуатирует сообщество, но и активно в нем участвует. _{Мэтт Эсей — главный операционный директор по коммерческим операциям Ubuntu в компании Canonical. Имея более чем десятилетний опыт работы в области программного обеспечения с открытым исходным кодом, он работал генеральным менеджером в Северной и Южной Америке в компании Alfreso, вице-президентом по развитию бизнеса и помогал запустить бизнес с открытым исходным кодом в Novell. Он является почетным членом совета директоров Open Source Initiative (OSI).}

Его колонка «Открыто.

и закрыто» появляется в The Register каждую пятницу.