Понимание процессов, происходящих в Википедии, среди людей, не участвующих активно в проекте, находится на достаточно мифологическом уровне.
В серии тем я постараюсь осветить несколько вопросов, вызывающих наибольшее недоумение у общественности и обросших в связи с этим большим количеством мифов и легенд. Позвольте мне начать с короткого ответа на вопрос, заданный в этом блоге совсем недавно: Будет ли русская Википедия модерировать Интернет? .
Нет, не будет. Однако вопрос поставлен неверно.
Что именно за этим стоит, что происходит и обсуждается в Википедии — ниже.
Основы
Начнем с основ.Википедия — интернет-проект с конкретной целью: создание энциклопедического ресурса, стремящегося к полноте, точности и нейтральности в подаче информации, достигаемой за счет сотрудничества многих участников над одним и тем же контентом.
Этим он отличается от многих других сообществ и интернет-проектов: прежде всего от различных коммуникационных площадок (будь то ФИДО, IRC-каналы, веб-форумы, ЛОР или Хабр), не преследующих такой цели.
В этом смысле Википедия гораздо ближе к ядру Linux — однако с одним серьёзным отличием.
Ядро Linux может редактироваться только с помощью продуктов Linus. В Википедии любой может редактировать любую статью.
По крайней мере, до тех пор, пока не будет принято противоположное решение.
Наша история о том, как и когда принимаются такие решения.
Ключевые слова здесь – сотрудничество и сотрудничество.
Они звучат великолепно.
Вот как это выглядит: вы написали статью из двух предложений, сохранили ее, легли спать, проснулись утром — а на ее месте оказалась красивая, законченная, хорошо структурированная и оформленная статья, доработанная другими людьми.
На практике такое часто случается.
Но есть и другая сторона медали.
Вы долго работали над статьей, потратили много времени, написали ее, опубликовали, легли спать довольные, а утром просыпаетесь и видите, что к статье пришел какой-то участник, все перерисовал и переделал в по-своему, удалил кучу вашего замечательного текста, добавил кучу своего.
И теперь вам нужно договариваться с этим участником и добиваться консенсуса о том, как должна выглядеть статья.
(Нельзя говорить «это моя статья, не смей ее трогать!» — на основе Википедии соединение работу - в частности, это позволяет нам постоянно совершенствовать статьи и делать их более нейтральными.
) В этих условиях становится крайне важным: а) быть уверенным, что оппонент внес изменения в статью потому, что хочет сделать как лучше, а не потому что, скажем, чтобы раздражать лично вас; б) для достижения согласия – провести вежливую и корректную дискуссию.
Очевидно, что если дискуссия начинается с личных выпадов в стиле «ты дурак», то она, скорее всего, продолжится словами «ты дурак», что явно не приблизит участников ни к какому результату.
Поэтому в Википедии действуют достаточно строгие правила относительно взаимодействия участников друг с другом.
Нельзя оскорблять.
Нельзя быть грубым.
Нельзя переходить на личности.
Много чего нельзя.
По меркам любого форума место, конечно, небольшое - но мы собрались не для того, чтобы просто пообщаться и выяснить, кто круче - а для того, чтобы добиться какого-то результата, правда?
Ситуация
Теперь представим ситуацию: участник редактирует «вашу» статью, на которую вы потратили много времени и сил, так, что она вам не нравится (но не допуская грубых нарушений – скажем, не удаляя все ее содержимое).); и при этом, скажем, в своем личном блоге (или на какой-нибудь более популярной платформе) он осыпает вас отборной нецензурной бранью и заявляет, что, скажем, будет приставать к вам со своими правками, пока вы не уйдете из проекта.
И вы это знаете.
(Например, вы случайно наткнулись на блог, или вам кто-то прислал ссылку – не важно.
) И вы точно знаете, что это он.
(Например, на его блог есть ссылка с его личной страницы в Википедии.
) Сможете ли вы тогда провести с ним конструктивную и вежливую дискуссию и предположить, что он действует во благо проекта, а не с намерением навредить вам? ? Едва ли.
Даже если и сможешь, то ненадолго, потому что отсутствие добрых намерений станет для тебя очевидным.
А если он не только оскорбит, но и пригрозит - "еще раз откатишь мою правку - зубы потеряешь"? Скорее всего, вы со временем сдадитесь и забросите свою статью.
И, увидев, во что превращаются результаты вашего труда, которые вы не имеете возможности защитить, вы вряд ли напишете что-то новое.
Очевидно, что проекту это не пойдет на пользу – потеря всех конструктивных участников не заставит себя долго ждать.
Что делать?
А действительно - что делать? Если вы обратитесь к администраторам только на основании того, что участник редактирует «вашу» статью и она вам не нравится, они ничего сделать не смогут. Редактирование статей не является нарушением.Если эти изменения не несут явного вреда, и они не нравятся только вам, вам предложат «договориться с оппонентом».
Вот и все.
Никто никого не заблокирует. Ваш «обидчик» продолжит вносить изменения.
Вы, конечно, можете пожаловаться в Службу злоупотреблений в Живом Журнале (если оскорбления пойдут в Живой Журнал), в полицию и в Гаагский суд - но это не вернет веру в добрые намерения вашего оппонента и не сделает его действия более конструктивными.
И никто не помешает ему продолжить свою агрессию на другом сайте, скажем, после закрытия аккаунта в ЖЖ.
Собственно, если считать, что администраторы Википедии не могут учитывать действия участников Википедии за пределами Википедии, которые непосредственно затрагивают Википедию, то добросовестный участник из приведенного выше примера совершенно беззащитен.
Чтобы предотвратить это, администраторы Википедии вынуждены принимая во внимание такого рода факторы.
Потому что желающие воспользоваться такой беззащитностью уже были – и, конечно, будут еще.
Поэтому в некоторых ситуациях мы вынуждены в том числе накладывать блокировку на участника, опираясь (обычно, помимо прочего) на его действия вне Википедии - но явно связанные с Википедией, ее участниками и происходящими в ней процессами.
.
Само по себе это, возможно, и не прекратит оскорбления, но, по крайней мере, устранит их причину – разногласия в проекте; а также снимет необходимость взаимодействия добросовестного участника с недобросовестным.
На самом деле описанная ситуация — лишь один из возможных сценариев, при котором требуется административное вмешательство на основе «внешней» информации.
Есть и другие – подробно обсуждать их сейчас нет возможности, да и перечислить все подобные сценарии вряд ли получится.
Нижняя граница
Краткое содержание.Нет, Википедия не собирается модерировать весь Интернет. Это не наша функция и у нас нет для этого ресурсов.
Нас мало интересует, какие термины используют участники Википедии для общения со своими друзьями, кого они банят, кого хвалят и кого критикуют. Пока это не влияет на работу Википедии.
Но систематические оскорбления, личные нападки, угрозы, преследование участников Википедии в связи с их работой в Википедии, попытки «выжить» участника из проекта или причинить ему вред каким-либо иным образом недопустимы, независимо от технических и информационные средства, с помощью которых осуществляются такие действия – будь то электронная почта, IRC, блоги, твиттер – что угодно.
Мы не можем предполагать добрые намерения участников, совершающих подобные действия, и в некоторых ситуациях вынуждены технически ограничить их участие в проекте.
Вот и вся история.
Данный текст распространяется на условиях лицензии CC BY 3.0 Теги: #Краудсорсинг #википедия
-
7 Золотых Медалей За Дизайн
19 Oct, 24 -
Программист Со Звездочкой*
19 Oct, 24 -
Студия Артемия Лебедева
19 Oct, 24 -
Coffee`n`code В Киеве
19 Oct, 24 -
Российский 3G И Тарифы.
19 Oct, 24
