Название: Дорога в ад усеяна добрыми самаритянами (или как НЕ проводить вмешательство сообщества)
Введение
В программах на уровне местного сообщества наблюдается повторяющаяся тенденция, когда люди с благими намерениями принимают фатальные решения, не задумываясь о долгосрочных последствиях своего вмешательства. Часто эти программы разрабатываются и внедряются без получения информации от сообщества, которому они призваны служить. Делаются предположения о потребностях и знаниях получателей, что приводит к ошибочным мерам. В этой статье рассматриваются подводные камни таких подходов на примере инициатив по профилактике, лечению и уходу в связи с ВИЧ.
Проблема с предположениями
Одним из фундаментальных недостатков вмешательств на уровне сообщества является тенденция предполагать базовое понимание, которого может не существовать среди целевой группы населения. Например, попытки рассказать людям о передаче ВИЧ, не обращая внимания на недостаток знаний о своем теле или репродуктивном здоровье, оказывают медвежью услугу. Предполагая уровень понимания, которого нет, мы не можем заложить необходимую основу для эффективного образования и расширения прав и возможностей.
Ловушка сосредоточения внимания на «позитивной профилактике»
В последние годы основное внимание в программах по ВИЧ было уделено «Профилактике с позитивом», целью которой является обеспечение поддержки и ухода за людьми, которые уже являются ВИЧ-положительными. Хотя этот подход имеет решающее значение, он часто приводит к непредвиденным последствиям. Концентрируясь исключительно на позитивном населении и создавая структуры поддержки исключительно для них, мы пренебрегаем потребностями других членов сообщества, в том числе тех, кто косвенно пострадал от ВИЧ.
Изоляция и упущенные возможности
Создание групп поддержки только для ВИЧ-инфицированных и изоляция этой группы населения от остального сообщества увековечивает стигму и препятствует усилиям по обучению и вовлечению всего сообщества. Пренебрегая теми, кто ВИЧ-отрицательен или не знает о своем статусе, мы упускаем ценные возможности для распространения знаний и создания благоприятной среды. Такой подход препятствует профилактике и искоренению ВИЧ и не позволяет удовлетворить более широкие потребности общества.
Успех модели клуба посттестирования
Успешной альтернативой подходу «Профилактика с позитивом» является модель Клуба посттестирования, реализованная в Свободном государстве. Эта модель была направлена на наращивание потенциала и обучение людей, которые знали свой ВИЧ-статус, независимо от того, был ли он положительным или отрицательным. Темы уроков клуба выбирались самими членами, что способствовало развитию чувства сопричастности и инвестиций. Полученные знания затем были переданы другим через принцип Pay It Forward.
Влияние программ финансирования
Несмотря на успех модели Post Test Club, спонсоры часто диктуют программу действий сообщества. В случае с программой «Свободное государство» спонсоры настаивали на подходе «Профилактика с позитивом», игнорируя предупреждения и рекомендации тех, кто имеет практический опыт. Такое принятие решений сверху вниз привело к созданию центров тестирования на ВИЧ и оздоровительных клубов, которые не смогли удовлетворить более широкие потребности общества.
Крах оздоровительных клубов
Велнес-клубы, первоначально успешные благодаря своей ориентации на образование и наставничество, в конечном итоге столкнулись со значительным сокращением участия. Ходили слухи, что эти клубы предназначены исключительно для ВИЧ-положительных людей, что увековечивает стигму и удерживает членов сообщества от их посещения. Неудача оздоровительных клубов подчеркивает важность инклюзивных и инициативных мер со стороны сообщества.
Уроки для будущих действий сообщества
Чтобы избежать повторения ошибок прошлого, те, кто отвечает за финансирование и разработку мер вмешательства на уровне сообщества, должны прислушиваться к мнению и рекомендациям тех, кто работает на местах. Их обширный опыт может стать неоценимым руководством для разработки и реализации программ. Крайне важно вовлечь все сообщество, решить его проблемы и укрепить доверие для создания устойчивых и эффективных мер.
Заключение
Дорога в ад действительно усеяна добрыми самаритянами, которые из самых лучших побуждений не принимают во внимание долгосрочные последствия своего вмешательства. Делая предположения, игнорируя более широкое сообщество и сосредотачиваясь исключительно на конкретных группах населения, мы увековечиваем стигму и препятствуем прогрессу. Чтобы добиться значимых изменений, мы должны расширить возможности сообществ, прислушаться к их голосам и обеспечить, чтобы меры вмешательства были инклюзивными, инициируемыми сообществом и основанными на знаниях, полученных от тех, кто работает на передовой.
-
Увеличение Груди: Когда Лучше Всего?
19 Oct, 24
