Каждый из нас на каком-то этапе задавался вопросом, почему в мире так много проблем, не связанных с внешними неблагоприятными условиями.
Почему проблема преступности, коррупции и других видов экономического, физического и психологического вреда, который люди наносят тем, для кого они вовсе не являются врагами, неискоренима и, как может показаться, совершает подобные действия напрасно, ведь их ждет неизбежное наказание со стороны закона.
И почему, несмотря на существование благотворительных организаций, бедность и нищета, проституция и голод продолжают существовать.
В одном из самых известных научно-популярных трудов современности «Гоистический ген» Ричарда Докинза вина за это ложится на плечи эволюционной стратегии взаимодействия организмов.
Большинство людей нашли тот или иной ответ. Варианты варьируются от того, что это замысел высших сил или происки дьявола, до того, что люди.
не очень умны.
Однако я бы предложил глубже заглянуть в человеческую природу и попытаться понять, чем люди (и другие люди) руководствуются в тех случаях, когда возникает конфликт интересов, существует вероятность его возникновения или ощущение неизбежности конфликта.
Каков принцип работы любого живого организма? Каковы его цели, что определяет стратегию его поведения? Людям, придерживающимся эволюционного взгляда на возникновение и развитие любой жизни, в том числе самой (или не самой) разумной, теория эволюции объясняет логику развития живых существ и образования устойчивых видов.
Каждое живое существо придерживается той модели поведения, которая увеличивает шанс этого существа оставить как можно больше плодовитого потомства.
Стабильность по Докинзу
В своей книге «Гоистический ген» Ричард Докинз представил концепцию «эволюционно стабильной стратегии».В чем он состоит? По мнению самого Докинза, ЭСС — это стратегия взаимодействия, которую нельзя улучшить, добавив к ней какую-то другую стратегию.
Другими словами, если большинство членов сообщества или группы придерживаются этой стратегии, то каждый, кто использует другую стратегию, оказывается в генетическом невыгодном положении, менее успешно размножается и вымирает. Главное обстоятельство заключается в том, что ЭСС приносит максимальную пользу не конкретному индивидууму, а его генам в ПОТЕНЦИАЛЕ.
Те.
с учетом динамики развития населения.
Благодаря этому свойству его называют стабильным.
Стратегия взаимодействия - математическая модель
Приведу пример, описанный самим Докинзом: существует определенная популяция, особи которой идентичны во всех отношениях, но могут иметь две разные стратегии взаимодействия в конфликтах.Предполагается, что конфликты возникают постоянно и только между двумя случайными личностями.
Выразим все возможные варианты в виде определенных эволюционных очков, которые конвертируются непосредственно в успех стратегии, получившей эти очки.
Назовем стратегии взаимодействия условными именами – скажем, «голубь» и «ястреб».
Выигрыш в каждом конфликте составляет 50 очков.
Стратегия голубя состоит в том, чтобы попытаться напугать противника, продемонстрировав свою силу без непосредственного боя.
При встрече двух голубей через некоторое время один голубь получает выигрыш +50 очков, второй убегает, получая -5 очков за потерянное время (калории, не важно).
Стратегия ястреба заключается в применении грубой силы к противнику.
При встрече двух ястребов у одного остается выигрыш в 50 очков, второй тяжело ранен – минус 200 очков.
Когда ястреб встречает голубя, ястреб сразу побеждает, а голубь убегает, ничего не потеряв.
Это стратегия взаимодействия
Популяция ястребов
Рассмотрим популяцию, состоящую только из ястребов.Если вероятность встретить против вас ястреба в конфликте 100%, а вероятность победы 50%, то любой ястреб в среднем получает 100%*50%*50 очков + 100%*50%*(-200 очков)= -75 очков за конфликт. Казалось бы, они все должны вымереть.
Но мы не учитываем средний балльный доход каждого индивидуума, когда он нашел ресурс и ни с кем не возник конфликт. Нас интересуют только те ресурсы, за которые нам нужно бороться.
Полная сумма дохода за период времени не играет роли при сравнении стратегий.
Популяция голубей
Но как насчет популяции, состоящей только из голубей? Там вероятность встретить голубя 100% и с вероятностью 50% можно получить 50 очков, с вероятностью 50% можно потерять 5 очков, то есть в среднем голуби получают 22,5 очка за ход. Намного лучше, чем ястребы.Теперь представим, что в сообщество ястребов попал один голубь.
Его шанс встретить ястреба составляет 100%, и он каждый раз проиграет и уйдет ни с чем.
Но ястребы все равно будут получать -75 очков за ход, потому что при большом количестве ястребов шанс найти того самого голубя и выиграть без риска стремится к нулю.
Итого, ястребы -75, нырнули в ноль.
Голубь имеет преимущество! И он оставит более жизнеспособное потомство с генами стратегии голубя, или, если посмотреть со стороны стратегии взаимодействия, то стратегия голубя у многих ястребов является выигрышной.
А как насчет обратной ситуации? Один ястреб в группе голубей.
Он будет постоянно побеждать, набирая по 50 очков за каждый ход. Голуби получат лишь немногим меньше стандартных 22,5 баллов.
Ястреб среди голубей тоже побеждает!
Является ли стратегия стабильной?
Так какая из этих стратегий будет устойчивой? Вывод: нет. Как будут развиваться эти системы? Голубь среди ястребов размножится, и в следующем поколении голубей станет больше.И при этом они будут увеличивать свои очки, так как при встрече с другим голубем есть шанс на победу.
Но и ястребы наберут больше очков, ведь с увеличением количества голубей появляется шанс победить без риска получить травму.
В популяции голубей также будут размножаться ястребы, что снижает общий доход голубей.
Но сами они потеряют прибыль, так как при встрече друг с другом в половине случаев потерпят тяжелые поражения.
Баланс стратегий
Это означает, что при определенном соотношении числа приверженцев этих эволюционных стратегий возникнет баланс стратегий взаимодействия.Когда неважно, ястреб ты или голубь, выигрыш один и тот же.
И при любом отклонении от этого соотношения сила естественного отбора даст преимущество тем, чья численность сократилась, и восстановит баланс.
Тогда ЭСС в данном случае – это стратегия вести себя либо как голубь, либо как ястреб в этом соотношении.
Или иметь потомство с точно таким же соотношением поведенческих стратегий.
Это обстоятельство, кстати, уже объясняет, почему самцы и самки, если для размножения необходимы два разнополых родителя (а это есть не у всех животных), появляются 50/50. Но, вернемся к нашим овцам.
То есть голубям.
И ястребам.
Главное обстоятельство, от которого многие ускользнули, — голуби за ход получают 22,5 очка, а ястребы — минус 75 очков.
И стабильная популяция получит некоторое количество между этими двумя.
Но меньше 22,5! Другими словами, насколько приятной была бы жизнь для всех, если бы ВСЕ согласились стать голубями! Однако последний несогласный ястреб жил бы еще лучше! И сообщество снова вернется к равновесию.
Какой вывод можно сделать? Агрессивность, склонность причинять вред другим ради личной выгоды даже ценой риска столкнуться с ответной агрессией не могут быть устранены карательными методами.
Однако миролюбие также не будет разорвано в клочья и пронзено агрессивными личностями.
Человеческие различия
Однако эта модель описывает лишь примитивные человеческие черты.Отличительной особенностью человека является способность сложным образом взаимодействовать друг с другом.
И получайте выигрыш совместными усилиями.
Здесь подойдет другая математическая модель, описанная Докинзом, — модель с «лохами», «мошенниками» и «воспоминаниями».
Бывают ситуации, которые происходят между двумя людьми.
Но при этом у каждого есть выбор – сотрудничать с другим индивидуумом или отказаться.
В этом случае выигрыш зависит от поведения обоих индивидов.
Если оба отказались, это никого не волнует. Если бы они сотрудничали, то получили бы равную сумму среднего выигрыша.
Но если все-таки один предпочел сотрудничать, а другой нет, то предатель получает большой выигрыш, а тот, кто ему доверял, - большие потери.
Проблема представляет собой своего рода дилемму заключенного.
Как ведут себя наши подопытные? Лохи всегда со всеми сотрудничают. Мошенники никогда ни с кем не сотрудничают. А «запоминающиеся» сотрудничают с теми, кого видят впервые.
А также с теми, кто не отказался от сотрудничества с ними ранее, во время прошлых контактов.
Какая стратегия взаимодействия тогда будет эволюционно стабильной? В группе лохов те, кто помнит, будут наравне с ними, динамики не будет, все всегда будут работать вместе.
В популяции мошенников внимательные, сотрудничав один раз с каждым мошенником, перестанут иметь с ними дела и будут работать друг с другом.
Образовав такое сообщество, дистанцируясь от мошенников, они постепенно разрастутся и вытеснят мошенников на свалку эволюции - в осадочную породу.
Лохи и мошенники не уживаются вместе; мошенники уничтожают лохов крайне быстро, но после этого их уровень жизни упадет до нуля.
Война стратегий
А если разместить все три стратегии, то мошенники в начале будут расти быстрее всех, за счет лохов они сильно выжмут память, но в тот момент, когда лох окажется мамонтом и все равно вымрет, хорошей жизни мошенников придет конец.
И на смену им придут те, кто помнит. Но, что характерно.
Если сообщество состоит только из мошенников, то там не выживут даже сознательные.
Потому что, если он один, он каждый раз будет проигрывать, не находя того, кто будет с ним сотрудничать.
И тогда он перестанет всем доверять и достигнет уровня мошенника.
Таким образом, стратегии мошенника и памятливого стабильны.
В то же время стратегия осознанного человека дает большие преимущества, поскольку использует сотрудничество внутри себя.
Также стоит сравнить зависимость устойчивости стратегий взаимодействия от количества членов группы.
Для мошенников и лохов нет разницы, а внимательным нужно каждого изучить, узнать их повадки.
Тогда в небольших группах те, кто помнит, будут иметь преимущество.
Потому что они могут быстро всех протестировать и найти тех, с кем имеет смысл дружить.
А в больших они будут страдать от обилия брошенных в них чужих людей.
Заключение
Выводы приходят в виде некой параллели между городом и маленькой деревней, с менталитетом людей.Что вообще есть у людей? Давайте представим, что у нас есть человек, который хочет, чтобы лохи, мошенники и внимательные люди жили в мире.
И решив, что все дело в количестве ресурсов (те, у кого доход меньше, постепенно вымирают), этот индивидуум просто отберет ресурс у тех, у кого его больше, и отдаст его тем, у кого меньше.
У мошенников, если рассматривать их локализованную группу, всегда будет ноль ресурсов.
Внимательные и лохи, если они существуют как сообщество, имеют много ресурсов.
Это результат их сотрудничества друг с другом.
Таким образом, если у всех должно быть одинаковое количество, то этот честный индивидуум заберет часть ресурсов у лохов и запоминающих и отдаст их мошенникам.
При этом у всех будет одинаковая сумма.
Если мошенников стало вдвое меньше, то при такой «справедливости» их количество увеличится.
Ведь, ни с кем не сотрудничая, они получат ту же сумму, что и лохи и память-сознательные, а также еще больше обогатят лохов и малознакомых с памятью людей.
При таком балансе вскоре лох снова станет мамонтом, и памятный окажется перед выбором: стоит ли ему использовать свою память и перестать доверять индивидууму, несущему равенство и братство? Кроме того.
что это за честный человек, который перераспределяет товары? Почему она существует? И как это интерпретировать в данной модели?
«Честный» человек
Ну а на самом деле по отношению к лохам и запоминающим людям она ведет себя как мошенник, а по отношению к мошенникам - как лох, причем еще и в нелинейной зависимости от их соотношения.И она сама, вероятно, забирает часть прибыли от передела.
В противном случае было бы принципиально непонятно, зачем этому индивидууму стратегия, прямо противоречащая его цели – «справедливости».
Эти модели могли бы объяснить, почему финансовые инвестиции в проблемы бедности, экологии, голода и загрязнения воды не приводят к решению таких проблем.
Попытки установить равенство не приводят к установлению равенства.
А попытки помочь нуждающимся приводят к увеличению числа нуждающихся, но не к улучшению их положения.
Что со всем этим делать? Трудно сказать.
Одно можно сказать наверняка, самая адекватная и эволюционно устойчивая стратегия – это стратегия осознанности, а не мошенника.
Потому что в реальном мире сотрудничество возможно между более чем двумя людьми и прибыль для каждого будет выше.
Однако обмануть может сразу даже группу людей, которые ему доверяли.
Но что по определению представляет собой стратегию осознанного человека? Разумный, а не слепой эгоизм и внимание к результатам своих действий.
Информация о работе Условия использования: бесплатное некоммерческое использование при условии указания автора и ссылки на источник ( статьи на действующем сайте интернет-журнала «Стройка века»).
По вопросам коммерческого использования обращайтесь: [email protected] Автор: Виктор Волков Используемые материалы Материалы .
Ричард Докинз «Гоистический ген» и другие.
Изображения использованы в образовательных целях и взяты из открытых источников: https://znay-obo-vcem.livejournal.com/788210.html https://fullpicture.ru/smile/yastreb-stal-geroem-fotoshop-battla.html http://mag-skyrim.ru/vstrecha-s-fredisom.html В опросе могут участвовать только зарегистрированные пользователи.
Войти , Пожалуйста.
Какую стратегию вы выбираете? 2,27% Ястреб 1 2,27% Голубь 1 45,45% Внимательный 20 0% Регулятор 0 50% Веселая амеба 22 Проголосовали 44 пользователя.
15 пользователей воздержались.
Теги: #Научно-популярная #Читальный зал #Докинз #эгоистичный ген #эволюционно стабильная стратегия
-
Остановить Svchost.exe При 100% Загрузке Цп
19 Oct, 24 -
Адлер, Альфред
19 Oct, 24 -
Швеция Откроет Посольство В Second Life
19 Oct, 24
