Цель данной статьи — направить в конструктивное русло многолетний спор между коммунистами и либералами о лучших путях развития общества.
Даже уважительные и аргументированные дискуссии обычно не позволяют участникам увидеть всю картину, со всеми ее взаимосвязями, ведь на повестке дня стоит целая эпоха! Попробуем сделать это с помощью математической модели, отражающей ключевые характеристики и алгоритмы социального поведения.
Если вспомнить притчу о слоне и слепых мудрецах, это означало бы дать им некий инструмент для последовательного изучения слона без необходимости ходить кругами и оспаривать одни и те же выводы.
Похоже, нам нужна математическая модель.
Главное преимущество модели в том, что вы можете согласиться или не согласиться с ее конкретным показателем или формулой и не держать в голове все остальное; обсуждение становится максимально предметным.
Также вы можете просчитать сразу несколько сценариев и выбрать оптимальный.
Описание модели
Исходные данные – 50 испытуемых с характеристикой «благополучие».Для простоты примем решение, что производственные возможности (производственный потенциал) являются функцией общего благосостояния.
Стартовое богатство — случайная величина от 10 до 30. Что поделаешь, люди не равны.
Сотрудничество — взаимовыгодная совместная деятельность, результат которой рассчитывается как сумма производственных потенциалов, умноженная на коэффициент ценности идеи сотрудничества.
Результат делится между участниками пропорционально их богатству и прибавляется к их существующему богатству за вычетом налогов.
Сотрудничество происходит поочередно, каждый выбирает наиболее выгодного партнера, при этом на одного участника допускается не более трех одновременных сотрудников.
Первыми выбирают партнера те, у кого выше благосостояние; мы будем считать их более инициативными.
Порог бедности — 10% среднеарифметического благосостояния.
То есть складываем все от всех и делим на количество человек.
Все, что ниже 10%, условно плохое.
Критический порог - 3% от среднего арифметического благосостояния, субъект со слишком низким значением погибает и не участвует в дальнейших циклах обмена.
Налог — процент от результата сотрудничества, который вычитается из каждой сделки и затем распределяется равномерно между всеми участниками.
Будем считать, что государство тратит налоги на то, что улучшает благосостояние сразу всех участников: инфраструктуру, экологию, технологии, облегчение доступа к ресурсам и т. д. Ленивый человек - будет искать партнера для сотрудничества только перед лицом страха перед голодом, когда его благосостояние упадет за черту бедности, иначе он упустит поворот. Процент ленивых людей в обществе является одной из важных характеристик.
Запускаем!
Результат программы Исходные данные: 50 человек, 50 циклов обмена, около половины ленивые (те, у кого число больше 26), налог 5%.
При запуске в течение 50 циклов обмена (относительно лет) программа выдает довольно длинную последовательность операций на первом уровне детализации.
Как видите, здесь есть количество участников, коэффициент благосостояния, результат сотрудничества и в каких долях он достанется участникам сотрудничества.
Ленивые пропускают ход, пока все остальные работают, ну это их право.
Все понятно, но в таком виде пока не очень понятно, что происходит, поэтому пусть программа покажет нам данные сразу за несколько лет. 
Расчеты на 50 циклов (лет), налог 5% Перед нами узнаваемая картина капитализма, социальное неравенство растёт, к концу программы 50% всего богатства было накоплено 8 участниками (и 90% богатства у 30% участников), 50% находится за чертой бедности линия, ленивцы работают, чтобы выжить (колонка «принудительный труд»), но никто не погиб.
Что будет, если налог повысят до 15%? 
Расчеты на 50 циклов для налога 15%.
Принудительного труда нет, ленивые люди живут на социальные пособия, но и бедных тоже нет, хотя 8% участников все равно имеют 50% богатства.
Но общее благосостояние теперь вдвое меньше! 23 миллиона против 54 миллионов из предыдущего расчета.
Движение к социализму дорого обошлось обществу, и если бы мы сейчас рассматривали два конкурирующих государства, то вы понимаете, в чью пользу было бы сравнение.
Попробуем посчитать социальное обеспечение, используя сразу несколько значений налогов и процент ленивцев, чтобы поискать оптимальные комбинации? 
Социальное обеспечение при различных сочетаниях налогов и лени Это уже хорошо, но чтобы было еще проще воспринимать на глаз, давайте еще пропорционально уменьшать показатели, принимая минимум из них за один.
А давайте раскрасим фон, чем больше, тем зеленее.
То же самое, только попроще и в цвете для лучшего восприятия Что ж, стало довольно красиво и понятно.
Как и ожидалось, лучший результат получается тогда, когда в обществе нет ленивых (спасибо, Капитан Очевидность) и налог составляет около 10%.
(Ой, «церковная десятина», неужели это ты? Какая судьба!?) Мы видим, что свободный рынок, основанный на личном стремлении каждого к богатству, создает неравенство.
Что богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее по сравнению с ними, следовательно, товарищи коммунисты, вы правы .
Как показывают расчеты, когда каждый исключительно сам за себя (нулевые налоги) результат не является оптимальным! При этом никто никого не обманывает, как настойчиво утверждает теория трудовой стоимости (ТТР), и эксплуатация, даже если попытаться ее разглядеть, по крайней мере взаимна.
А еще мы видим, что когда налог становится выше, он обескровливает передовые направления сотрудничества и лишь прикрывает чье-то безделье, подрывая благосостояние государства.
Вот почему, господа либералы, вы тоже правы .
Идея чего-то среднего между капитализмом и социализмом не нова.
При капитализме имеются серьезные аргументы в пользу государственного регулирования экономики (кейнсианство), а при социализме плачет, борется, но использует наемный труд (например, домработниц, и это рационально!) и принуждение к общественно полезному труду (при капитализме эту функцию выполняет банальная необходимость).
Эти две противоположные системы давно тянутся друг к другу, но как найти золотую середину? Вы можете попытаться сделать это с помощью математической модели, аналогичной представленной выше.
Давайте вместе подумаем, как сделать его лучше, где и как получить данные, отражающие реальное положение дел в обществе.
В опросе могут участвовать только зарегистрированные пользователи.
Войти , Пожалуйста.
Считаете ли вы это направление перспективным? 40.24% Я социалист и мне нравится 33 7.32% Я социалист и мне НЕ нравится 6 40.24% Я либерал и мне нравится 33 12.2% Я либерал и мне НЕ нравится 10 Проголосовали 82 пользователя.
73 пользователя воздержались.
Теги: #Исследования и прогнозы в ИТ #Бизнес-модели #социализм #Марксизм #капитализм #математическая модель
-
Коми-Зырянский И Коми-Пермяцкий Языки
19 Oct, 24 -
Imap Для Повышения::asio
19 Oct, 24 -
Uwp – Выпуск 240
19 Oct, 24 -
"Я Боюсь". Что Делать?
19 Oct, 24
