Для многих это станет неожиданностью, но в некоторых случаях можно обнаружить предвзятость в процессе отбора, ничего не зная о пуле кандидатов.
И это здорово, потому что, среди прочего, это означает, что третья сторона может использовать эту технику для определения сдвига без одобрения тех, кто делает выбор.
Вы можете использовать этот метод, если (а) у вас есть хотя бы случайная выборка кандидатов, которые были выбраны, (б) их производительность поддается измерению и (в) группы кандидатов, которых вы сравниваете, имеют примерно одинаковое распределение способностей.
.
Как это работает? Подумайте, что значит быть предвзятым.
Это может означать предвзятое отношение к кандидатам типа x в процессе отбора, что создает для них трудности.
[1] Это гарантирует, что кандидаты типа X, успешно прошедшие процесс отбора, будут лучше, чем другие кандидаты, успешно прошедшие процесс отбора.
И если проанализировать результаты всех этих успешных кандидатов, то мы узнаем, кто лучший.
Конечно, тест, который вы для этого используете, должен быть действительным.
И, в частности, оно не должно сводиться на нет предвзятостью, которую вы пытаетесь измерить.
В областях, где производительность можно измерить, выявить предвзятость довольно легко.
Хотите проверить, произошло ли подобное явление по отношению к определенному типу кандидатов? Затем проверьте, насколько эффективны другие кандидаты.
Это не просто основанный на предположениях метод определения предвзятости.
Вот что значит предвзятость.
Например, многие считают, что фирмы венчурного капитала предвзято относятся к женщинам-основателям.
Это можно легко обнаружить: стартапы с женщинами-основателями работают лучше среди своих портфельных компаний? Пару месяцев назад одна из венчурных фирм (вероятно, непреднамеренно) опубликовала результаты исследования, доказывающие предвзятое отношение к кандидатам такого типа.
В первом раунде финансирования было обнаружено, что среди портфеля компаний фирмы стартапы, возглавляемые женщинами, превзошли остальные на 63%.
[2] Я начал свой рассказ с предположения, что эта методика станет неожиданностью для многих людей по той причине, что мы редко видим исследования такого типа.
Я уверен, что Первый тур будет удивлен тем, что отбор кандидатов является предвзятым.
Я серьезно сомневаюсь в их понимании того, что они публикуют не тенденции стартапов, а результаты их собственной предвзятости при выборе компаний.
Если бы они поняли, что на самом деле означают все эти цифры, они представили бы их по-другому.
Я уверен, что в будущем этот метод будет использоваться все больше и больше.
Информация, необходимая для проведения таких исследований, становится все более доступной.
Раньше получить информацию о том, кого именно организации выбирали для тех или иных задач, было непросто – эта информация ими ревностно охранялась.
Сейчас такие данные часто становятся достоянием общественности, и их легко могут получить те, кто в них заинтересован.
Примечания [1] Этот метод не подходит, если процесс отбора требовал разных вещей от разных типов претендентов: например, если работодатель нанимал мужчин на основе их способностей, а женщин - на основе их внешности.
[2] Пол Баххейт отметил, что First Round исключил из исследования Uber, который был самой успешной инвестицией фонда.
И хотя имеет смысл исключать определенные выбросы из некоторых типов исследований, исследования доходности инвестиций в стартапы не входят в их число.
Я хотел бы поблагодарить Сэма Альтмана, Джессику Ливингстон и Джеффа Ралстона за прочтение черновика статьи.
Теги: #стартап #Управление проектами #инвестиции #Пол Грэм #Управление проектами #Венчурные инвестиции #Управление персоналом
-
Джейк Шеннон - Учебный Лагерь По Стилю Жизни
19 Oct, 24 -
Беспилотные Полеты Над Северным Морем
19 Oct, 24 -
Вопросы Петру Диденко (Microsoft)
19 Oct, 24 -
Упражнение Для Глаз
19 Oct, 24
