Не с точки зрения цены, а с точки зрения принципов.
1. Кризис и Биткойн Как известно, «в 2008 году человек или группа людей под псевдонимом Сатоши Накамото опубликовали файл, описывающий протокол и принцип работы платежной системы в виде одноранговой сети.
разработка началась в 2007 году.
В 2009 году завершил разработку протокола и опубликовал код клиентской программы.
Сеть Биткойн запущена».
И все это оценили намекать как прозрачно: мировой финансовый кризис 2007-2009 гг.
вывел на арену новый инструмент, с помощью которого можно было победить такие явления, как спекуляция, инфляция, а коллективно – любое манипулирование обществом с помощью сложных экономических инструментов формата CDO. Прошло 10 лет с начала разработки, 9 с момента публикации White Paper, 8 с момента запуска.
Итак, что мы имеем? 
Точно такие же проблемы: сделки, основанные на слухах, игра в «вечный» рост, ничем не обеспеченный… Однако эксперты BTC, вероятно, возразят мне и приведут массу фактов в пользу.
Но меня всегда интересует суть процессов, а не словесная эквилибристика их описания.
Дело в том, что, скажем, в Исландии, Греции, России и других странах, где кризис ударил по людям сильнее всего, для тех, кто проиграл, в 99% ничего не изменилось: они не стали миллионерами благодаря Биткойну, им не вернули жилье, и самое главное, они никак не смогли изменить налоговое бремя, которое из года в год становится только больше, благодаря различным ухищрениям законодателя и правоприменителя.
Биткойн не был предназначен для этого? Тогда остается слишком много вопросов: почему p2p? Почему криптовалюта? Почему во время кризиса?.
Может быть, Биткойн решил хотя бы эту проблему: «Чисто одноранговая версия электронных денег позволила бы отправлять онлайн-платежи напрямую от одной стороны к другой, минуя финансовое учреждение» (я' Выделю главное: ".
позволит отправлять онлайн-платежи напрямую с одной стороны на другую без прохождения финансового учреждения ")? 2. Биткоины и комиссии Ответ на последний вопрос выше — «нет».
При этом нет дважды: во-первых, майнеры все чаще смотрят в сторону крупных транзакций (не зря даже агрегаторы подняли минимальную выплату до $1 и выше) с хорошей комиссией, а это изначально и точно не p2p. Во-вторых, если посмотреть последние тенденции в государствах, скажем, России, США, Японии( список можно расширить ), то вы увидите, что криптовалюты по сути в ближайшие 2-3 года станут просто еще одним финансовым инструментом в общей системе таковых (товарные и фондовые биржи, форекс и т. д.).
И в то же время, что интересно, большая часть так называемого Биткойн-сообщества оценивает его положительно (если вы мне не верите, просто посмотрите на расписание ) аналогичная новость.
Проблема в том, что с 2007-2009 гг.
ничего не изменилось: те, кто управляет капиталом (не в смысле теории заговора, а в чисто оперативном смысле), не стали лучше.
И еще один инструмент в их руках – очередной кризис.
Когда он будет? Я не знаю.
Но для меня вопрос не в том, когда: вопрос в том, почему.
А ответ очень прост, потому что жадность вновь взяла верх над разумом.
Да, создать сообщество в стиле «человек-человек» для многих сложнее, как по времени, так и по затратам, но то, что мы получили сегодня — это пародия, на которую не стоило тратить время.
Главное, что делают государства (с) - это вводят лицензирование.
Хотя - стоп: и здесь мы видим, что общество очень положительно относится к проектам лицензирования и очень негативно воспринимает отказ от инициирования этой процедуры в пользу, например, , Биткойн-траст Винклвосса.
Я сразу вспоминаю Wikileaks (Люблю аллитерацию, что поделаешь): Я охотно верю, что Д.
Ассанж подает заявку на лицензию СМИ в США, чтобы бороться с этими США.
А разве нет? А если нет, то почему мы думаем, что структуры Биткойна могут это сделать? В России мы приближаемся к приравниванию «криптозолота» к ценным бумагам (так что фактически на 100% совпадает с тем, что написано в этой статье).
Для меня это неразрешимый, а главное искусственный парадокс.
Нечто подобное я наблюдал и с рынком электронных денег: если долго не тратить, результат прост — их превратили в другую форму безналичного расчета и жестко привязали к банкам.
? Элегантное решение.
Только для кого? 3. «Псевдо» — основной префикс валютной сети Bitcoin. Биткойн не является p2p-сетью: даже не из-за теоретической возможности объединения усилий бирж или майнеров, а в первую очередь из-за цены.
В Индии, Бангладеш и многих других странах люди живут на 1 доллар.
Кто-то через день, кто-то больше.
Могут ли эти люди купить себе хотя бы 1 биткойн? Поэтому Биткойн в этом ещё и псевдо(как и в том, что он лишен банковской структуры в виде базиса).
Также Биткойн якобы лишен инфляции: во-первых, ограниченное количество монет само по себе ничего не решает — мы смотрим на золото, которого на поверхности Земли (опять же относительная поверхность) очень мало.
Никто долго не думал и придумал унции для золота, караты для бриллиантов, сатоши для биткойнов.
Как известно, «при инфляции на ту же сумму денег через какое-то время можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше», а противоположный процесс называется просто дефляцией.
А дефляция, судя по сегодняшним данным, существует в Биткойне: всего месяц назад за 1 биткойн можно было купить меньше, чем сегодня.
Более того, в биткойнах тоже заложена инфляция: по крайней мере, при выводе на фиат. Однако я оставлю обсуждение этих проблем профессиональным экономистам и посмотрим, что из этого выйдет. И да, альткоины тоже не в счет: система в них точно такая же.
Цена другая, но сообщество меньше.
4. Вывод Я знаю, что мне сегодня ответят «сторонники» Биткойна: да, это первый шаг.
Что все человеческое несовершенно.
Что многие люди на самом деле стали богаче благодаря Биткойну и не только ему.
Что покажет время.
Что, в конце концов, я сам хочу снижения цен, чтобы заработать еще больше.
И много чего подобного.
На самом деле все гораздо проще: каждые 100 btc за полгода дают 5 000 000, даже в рублях и с тактикой «ничего не делать — вовремя исправить».
И рост до $1700 далеко не запредельный и не будет последним.
Вопрос только в том, что изменилось? Технологии? Да.
Организация общества? Формально да, по сути нет. Но главное: изменилось ли отношение людей к деньгам? Нет. Это не средство, как все об этом пишут, это «самопродукт», и такой подход к деньгам неизбежно приводит к негативным последствиям, потому что.
ничего не создавая, а увеличивая себестоимость (майнинг делает не в счет - потому что даже сложность не пропорциональна увеличению цены по объему), мы всегда приходим к 1930м в США, к 1990м в развивающихся странах, к 2008м во всем мире.
Всегда.
И это не отработанная теория циклов, а просто нежелание что-то реально менять ради небольшой прибыли.
Но только.
В мире денег деньгами невозможно решить проблемы, какими бы они ни были, на глобальном уровне: это может сделать только система, выходящая за рамки существующих рамок.
5. Цель статьи Очень простой , нравиться каждый другие из этого цикл , чем раньше те, кто верит в настоящие p2p-системы, поймут, что Биткойн умер, не родившись, тем быстрее мы сможем перейти к новой системе, способной решить все выявленные проблемы (предложения в комментариях).
В остальном статья может и ничего не даст, но здесь я надеюсь, пусть и небольшой, но процент случайных попаданий, которые помогут увеличить общий процент сторонников систем вне публичной власти.
УПД.
Немного о технических вопросах не от меня .
Теги: #биткойн #Криптовалюты #История ИТ #биткоин #альткоины #прогноз на будущее #Не могу не сказать
-
Внешние Ит-Ресурсы – Не Могу (,) Отказаться
19 Oct, 24 -
Когда Ip-Адресов Будет Достаточно Для Всех?
19 Oct, 24
