В 1999 году доходы музыкальной индустрии США достигли пика в 14,6 миллиардов долларов (все данные взяты из РИАА ).
Но важно понимать, что именно продавалось:
- $12,8 млрд получено от продажи компакт-дисков
- 1,1 миллиарда долларов от продажи кассет
- $378 млн составили продажи музыкальных клипов на физических носителях
- 222,4 миллиона долларов — синглы на компакт-диске
Записанная музыка — это просто способ отличить один кусок пластика от другого.
Сама музыка не продавалась.
Это может показаться глупым различием, но оно имеет смысл в том, что произошло дальше: 
Доходы музыкальной индустрии резко упали, хотя распространение и доступность музыки резко возросли.
Люди больше не покупали пластиковые пластинки в музыкальной индустрии; они просто скачали музыку напрямую.
Удобство продажи Проблема в том, что записанная музыка бесполезна с точки зрения бизнеса: как только запись сделана, ее можно копировать сколько угодно.
Предложение практически безгранично.
Отсюда следует, что монетизация пластинки зависит от навязанной редкости.
Именно такую роль сыграли пластиковые диски: ограниченный запас физических товаров, обеспечивающий наиболее удобный способ получения музыки.
Пиратские mp3-файлы с таких сайтов, как Napster и его преемников, оказались еще удобнее — и дешевле.
Как видно из диаграммы, отрасль начала стабилизироваться в 2010 году и вернулась к росту в 2016 году.
Ожидается, что продажи вырастут примерно на 10% в 2018 году с $8,7 млрд в 2017 году и достигнут пика 1999 года в не столь отдаленном будущем.
Что случилось? Музыкальная индустрия — во многом благодаря усилиям Spotify, а затем Apple — нашла новый товар.
Нет, они по-прежнему не продают музыку.
Фактически, они побеждают пиратство в своей же игре: в музыкальной индустрии.
продает удобство .
Вы можете получить практически любую существующую запись всего за 10 долларов в месяц.
DocumentDB (совместим с MongoDB) Из блога AWS от 9 января:
Сегодня мы запускаем Amazon DocumentDB (совместим с MongoDB) - быстрая, масштабируемая и высокодоступная база данных документов, совместимая с существующими приложениями и инструментами MongoDB. Для хранения документов используются твердотельные накопители с шестикратной репликацией в трех зонах доступности.Специфика MongoDB и DocumentDB не особо важна для этой статьи.Это распределенное, отказоустойчивое и самовосстанавливающееся хранилище, обеспечивающее производительность, масштабируемость и доступность для рабочих нагрузок MongoDB в производственном масштабе.
Достаточно знать основное: MongoDB разработала более гибкую СУБД, лучше подходящую для больших объемов как структурированных, так и неструктурированных данных.
Это полезно в крупномасштабных приложениях, для которых обычные реляционные базы данных никогда не предназначались.
И теперь вы можете запустить его на AWS. Будто.
Лицензирование проектов с открытым кодом.
MongoDB имеет открытый исходный код. MongoDB Inc. получила венчурное финансирование и стала публичной в октябре 2017 года.
Она распространяет свой основной продукт — сервер базы данных — по лицензии.
Стандартная общественная лицензия GNU Affero (АГПЛ).
АГПЛ — близкий родственник лицензия GPL , лицензии с авторским левом от Ричарда Столлмана.
Копилефт разрешает бесплатное распространение, использование и модификацию материалов, защищенных авторским правом (в данном случае программного обеспечения), при условии, что те же права распространяются на все производные работы.
То есть любой проект, основанный на коде GPL, сам должен иметь лицензию GPL. В этом отличие от «разрешительных» лицензий, которые позволяют использовать материалы, защищенные авторским правом, без требования, чтобы производные работы также имели открытый исходный код. AGPL распространила лицензию GPL на интернет-системы.
Поскольку программное обеспечение здесь только используется, а не копируется, GPL не будет работать, но конечный результат будет еще более обременительным, чем GPL. И GPL, и AGPL особенно проблематичны для коммерческих компаний: например, Apple запрещает использование программного обеспечения под лицензией GPL в App Store, поскольку магазин приложений требует, чтобы приложения имели однопользовательскую лицензию.
Разрешительные лицензии можно заменить, но GPL нельзя обойти.
AGPL еще хуже, поскольку его правила срабатывают просто по факту использования программного обеспечения; именно поэтому Google запрещает AGPL в компании.
От Документация Google с открытым исходным кодом :
Лицензия накладывает ограничения на программное обеспечение, используемое в сети: Google крайне сложно это соблюдать.Есть одно дополнение:Использование программы по лицензии AGPL требует, чтобы она ссылалась только на программное обеспечение под той же лицензией.
Даже если вы думаете, что ни на что не ссылаетесь, это все равно представляет огромный риск для Google из-за того, насколько интегрирован наш код. Риски значительно перевешивают выгоды.
В некоторых случаях у нас могут быть альтернативные лицензии на код в рамках AGPL.Это бизнес MongoDB: она предлагает альтернативные лицензии.
Бизнес-модель MongoDB MongoDB объясняет свою бизнес-модель в форме С-1 :
Мы считаем, что наша высокодифференцированная бизнес-модель сочетает в себе преимущества открытого исходного кода для разработчиков с экономическими преимуществами бизнеса по производству проприетарного программного обеспечения.По сути, помимо сервера базы данных с открытым исходным кодом, MongoDB продает три вещи:Чтобы побудить разработчиков изучать и использовать платформу, мы предлагаем Сервер сообщества с открытым исходным кодом.
Сервер совместной работы — полностью бесплатная версия СУБД, не включающая в себя все возможности коммерческой платформы.
Таким образом, разработчики могут свободно оценить продукт. На наш взгляд, это способствовало популярности платформы и стимулировало продажи корпоративных подписок.
В отличие от компаний, которые работают над сторонними проектами с открытым исходным кодом, мы владеем интеллектуальной собственностью, поскольку являемся создателями программного обеспечения, что позволяет нам реализовать бизнес-модель платной подписки.
Базовый пакет представляет собой комплексное предложение для корпоративных клиентов MongoDB Enterprise Advanced для работы в облаке, локально или в гибридной среде.
MongoDB Enterprise Advanced включает в себя собственный сервер базы данных, расширенные функции безопасности, возможности управления предприятием, графический интерфейс, интеграцию аналитики, техническую поддержку и коммерческую лицензию на платформу.
Мы также предлагаем MongoDB Atlas, облачную базу данных как услугу (DBaaS), которая включает в себя комплексную инфраструктуру и средства управления Сервера совместной работы.
- Дополнительные инструменты для внедрения MongoDB в крупных компаниях
- Хостинг-сервис для использования MongoDB в небольших компаниях
- Правовая определенность
Публичная лицензия на стороне сервера (SSPL) , который MongoDB представила в конце прошлого года.
SSPL — это AGPL на стероидах: он заставляет компании, предоставляющие услуги поверх MongoDB, открывать исходный код не только вносимых ими изменений, но и всего стека.
Что продает AWS Amazon — крупнейшая SaaS-компания.
Однако это не означает, что Amazon продает «программное обеспечение».
Реальность такова, что программное обеспечение ничем не отличается от музыки: его можно воспроизводить бесконечно, и поэтому оно само по себе ничего не стоит. Вместо этого ценность программного обеспечения обычно реализуется тремя способами:
- Оборудование.
Самый известный пример — iPhone, единственный способ получить iOS, но есть и бесчисленное множество других примеров.
- Лицензии.
Это был основной бизнес Microsoft на протяжении десятилетий: лицензии продавались OEM-производителям для потребительского рынка или напрямую компаниям.
Действительно, есть некоторая ирония в том, что исторические враги — Microsoft и открытый исходный код — в равной степени зависели от авторского права, сильного правового режима и корпоративной честности.
- Программное обеспечение как услуга, SaaS (включая инфраструктуру как услугу IaaS и платформу как услугу PaaS).
Новая модель для Microsoft, Amazon и почти всех стартапов по разработке программного обеспечения.
В данном случае продается не сама программа, а ее утилитарные преимущества: обо всем остальном, в том числе об обеспечении надежной доступности сервиса, заботится разработчик.
Это распределенное, отказоустойчивое и самовосстанавливающееся хранилище, обеспечивающее производительность, масштабируемость и доступность для рабочих нагрузок MongoDB в производственном масштабе.AWS не продает MongoDB: он продает «производительность, масштабируемость и доступность».
DocumentDB — это лишь одна из многих областей, где проявляются преимущества AWS. Это действительно важные вещи.
Корпоративные клиенты переходят в облако не потому, что оно обязательно дешевле (хотя здесь затраты лучше коррелируют с использованием), а потому, что производительность, масштабируемость и доступность — это сложные вопросы, которые имеют мало общего с основными компетенциями и бизнесом большинства компаний.
Но это основная компетенция AWS с впечатляющей инфраструктурой, на которую вы можете положиться при решении этих проблем.
Эффективная эксплуатация серверов для миллионов клиентов позволяет выделить на решение этих задач больше ресурсов, чем может выделить любая другая компания, плюс собственные разработки: от программного обеспечения для центров обработки данных до собственных чипов (и большие оптовые скидки от таких поставщиков, как Intel).
В результате «производительность, масштабируемость и доступность» становятся чрезвычайно привлекательным бизнесом: чем больше клиентов получает AWS, тем выше прибыль, и компания может выделить гораздо больше ресурсов на новые варианты использования, что делает AWS еще более привлекательным для новых клиентов.
Microsoft конкурирует, но все еще отстает; Google отстает еще больше.
Фактически, даже управляемый сервис MongoDB работает в облаке: заниматься собственной инфраструктурой просто не имеет смысла.
Проблема с открытым исходным кодом Таким образом, мы подходим к основной проблеме для компаний с открытым исходным кодом:
- MongoDB использует открытый исходный код для привлечения разработчиков.
- MongoDB Inc. построила успешный бизнес, продавая компаниям дополнительные инструменты управления MongoDB.
- Все больше и больше компаний хотят перейти в облако AWS (или Google, или Microsoft с аналогичное предложение MongoDB ), потому что они ценят производительность, масштабируемость и доступность.
Но эти инструменты становятся все более устаревшими по мере перемещения вычислений в облако.
И теперь AWS продает то, что действительно нужно клиентам.
Что еще хуже, поскольку у AWS нет доступа к MongoDB (только совместимые API), он поддерживает только MongoDB 3.6, а текущая версия — 4.0.5. Вполне возможно, что если AWS станет популярным, MongoDB начнет фактически стагнировать: конечно, вы можете получить лучшую версию от MongoDB Inc., но тогда вам придется управлять ею самостоятельно или приложить усилия, чтобы объединить все ваши сервисы AWS с Предложение MongoDB (опять же, потенциал дифференциации этого предложения может стать спасением MongoDB и важным уроком для других компаний).
Разрешительная лицензия не обязательно является спасением.
Например, Redis Labs предлагает свою базу Redis по разрешительной лицензии: это означает, что AWS обычно имеет самую последнюю версию, что хорошо для разработки Redis, но не приносит на этом никаких денег.
Это заставило Redis Labs изменить лицензию на дополнительные модули , добавив пункт Commons, который обязывает поставщиков услуг платить за использование модулей, фактически превращая их в проприетарное программное обеспечение.
Трудно не посочувствовать MongoDB Inc. и Redis Labs: обе компании потратили много денег и усилий на создание своих продуктов, а теперь Amazon зарабатывает на них деньги.
Но вот в чем дело: Amazon зарабатывает деньги не на продаже программного обеспечения, а на продаже услуги, которую ценит бизнес, а MongoDB и Redis популярны во многом потому, что изначально они были с открытым исходным кодом.
Ээкономические реалии и будущее Большая часть написанного хорошо известна людям из сообщества open source: некоторое время шли жаркие споры о влиянии облачных сервисов на open source. Но я думаю, что эти дебаты слишком отвлекаются на тему «справедливости» и того, что AWS якобы «обязан» открытому исходному коду.
Это понятно.
Да, такие компании, как MongoDB Inc. и Redis Labs, усердно работали, и да, AWS в значительной степени построен на открытом исходном коде, но миром управляют экономические реалии, а не субъективные суждения о справедливости.
Вот почему я начал с музыки: резкое падение продаж звукозаписывающей компании не обязательно было «справедливым», и да, такие компании, как Apple с iPod, заработали миллиарды на пиратстве.
Но важно лишь то, что сама музыка стала бесконечно воспроизводимой.
То же самое и с программным обеспечением: биты на диске принципиально свободны, спросите Ричарда Столлмана.
В твоем эссе «Почему программное обеспечение должно быть бесплатным» Он написал:
Предельная стоимость копии программы близка к нулю (и вы можете оплатить эту стоимость, выполняя работу самостоятельно), поэтому на свободном рынке ее цена была бы почти нулевой.Это неизбежный компромисс, и справедливо задаться вопросом, закончится ли золотой век для компаний, которые строят бизнес на программном обеспечении с открытым исходным кодом (хотя и не для самого открытого исходного кода в целом).Лицензионная плата существенно ограничивает использование программы.
Если программа, полезная для многих, не является бесплатной, ею будет пользоваться гораздо меньше людей.
Легко показать, что общая польза от программы для общества снижается, если назначить ей владельца.
Каждый потенциальный пользователь программы, столкнувшийся с необходимостью оплаты за ее использование, может решить заплатить, но может и отказаться от использования программы.
Когда пользователь решает заплатить, происходит передача стоимости от одной стороны к другой, общее богатство не меняется.
Но каждый раз, когда кто-то перестает использовать программу, это причиняет ему вред, не принося никому пользы.
Сумма отрицательных чисел и нулей всегда отрицательна.
Но это не снижает трудозатрат на разработку программы.
В результате общая производительность процесса, измеряемая удовлетворенностью пользователей за час работы, снижается.
Модель монетизации зависит от локального использования программного обеспечения; Как только облачные вычисления начинают доминировать, экономическая модель становится намного сложнее.
Однако AWS, Microsoft и Google тоже лучше сделать перерыв.
Трудно представить, чтобы они когда-либо платили за программное обеспечение с открытым исходным кодом, но в то же время написание (публичного) программного обеспечения не обязательно является основной компетенцией их облачного бизнеса.
Они также получили выгоду от компаний с открытым исходным кодом, предоставив средства, с помощью которых они продают свой продукт — производительность, масштабируемость и доступность.
Сейчас всем лучше, но простое следование экономическим реалиям в долгосрочной перспективе приведет к ухудшению положения всех.
Теги: #iaas #paas #redis #open source #saas #aws #Amazon Web Services #mongodb #Авторское право #GPL #copyleft #dbaas #agpl #sspl #удобство продажи #DocumentDB
-
Коврик Для Игровой Мыши Steelseries Sx Pro
19 Oct, 24 -
Карнап, Рудольф
19 Oct, 24 -
От Российского Разработчика
19 Oct, 24 -
Blogger Вышел Из Бета-Тестирования
19 Oct, 24
