У Рика Свилденса нет личного интереса в этом вопросе, кроме интеллектуального любопытства.
Инженеру-одиночке удалось сделать то, что не удалось лучшим юристам и экспертам Uber: остановить регистрацию патента на технологию лидара (лазерного дальномера) от главного конкурента Waymo.
Работа над необычной жалобой, поданной Риком Свилденсом, Патентное ведомство США.
отверг почти все , кроме трёх, из 56 заявлений от Патент Waymo № 936. (по последним трем цифрам его серийного номера).
Бюро обнаружило, что некоторые утверждения воспроизводят технологию, описанную в патенте производителя лидаров Velodyne, тогда как другие были просто «невозможны» и «сродни волшебству».
Свилденс, который не получит никаких денег или выгод от этого решения, сказал Ars, что он в восторге от этой новости.
«Во-первых, этот патент не должен был быть подан», — сказал он.
«Это хорошо написано, но я думаю, что это тот случай, когда они заявляют, что изобрели то, чего не изобретали».
Патент 936 сыграл ключевую роль в прошлогоднем эпическом судебном процессе против Uber. В декабре 2016 года инженер Waymo случайно получил копию электронного письма, отправленного Uber одним из ее поставщиков, в котором содержалась конструкция лидара, почти идентичная той, которая указана в патенте '936. В патенте описывается, как настроить лазерный диод для излучения импульсов с использованием схемы, включающей катушку индуктивности и транзистор из нитрида галлия (GaN).
Это случайное открытие привело к подаче иска, в котором Waymo обвинила Uber в нарушении патентов и использовании секретов лидара, предположительно украденных инженером ЭТони Левандовски .
В августе 2017 года Uber согласился модернизировать лидар Fuji, чтобы не нарушать патент 936. Затем, в феврале 2018 года, Waymo урегулировала проблемы промышленного шпионажа в обмен на долю в Uber на 245 миллионов долларов и обещание компании не копировать их технологии.
«Также было заключено соглашение, гарантирующее, что Uber не будет использовать конфиденциальную информацию Waymo, включая аппаратное и программное обеспечение», — заявил тогда представитель Waymo. Теперь кажется, что в этом изменении конструкции не было необходимости, говорит Свилденс, инженер, который попросил патентное ведомство более внимательно изучить патент 936 года.
«Заявление Waymo о том, что Uber нарушил патент 936 года, было ложным, поскольку все утверждения в патенте, существовавшие на момент подачи иска, оказались ложными».
", - он сказал.
В Uber сообщили редакции, что, несмотря на решение суда, больше менять конструкцию лидара она не будет.
Просто заинтересованный наблюдатель
Интересно, что Свилденс не работает на Uber, Velodyne или любую другую компанию, разрабатывающую робомобиль.Он работает в небольшом стартапе облачных вычислений.
Свилденс заинтересовался патентом, который появился в деле Uber, и увидел, насколько простой кажется конструкция лидара Waymo. «Я не мог поверить, что этой конструкции не существовало до того, как был подан этот патент», он рассказал журналу Wired в прошлом году.
Исследование Свилденса выявило существование нескольких патентов и книг, предшествовавших патенту Уэймо.
Он потратил 6000 долларов из собственных денег, чтобы организовать официальную оппозицию патенту.
В ответ Waymo подала десятки документов, вызвав экспертов в качестве свидетелей и попытавшись переделать несколько утверждений и схем из патента, чтобы обеспечить его выживание.
Но она не убедила патентное ведомство.
В марте эксперт бюро отметил, что перерисованная схема схемы запуска лидара Waymo показала, что ток течет в двух направлениях вдоль провода между цепью и землей, что обычно считается невозможным.
«Показания свидетеля патентообладателя не могли убедительно доказать, что схема вообще была заземлена, учитывая наличие магического заземляющего провода, по которому ток движется в двух направлениях», — сухо заметил эксперт. В сентябре дело было окончательно решено.
За некоторыми исключениями, те утверждения, которые не были физически невозможными, как выяснилось, копировали конструкции лидаров, существующие в предыдущих патентах, в частности в патенте 558 года, выданном Дэйву Холлу, основателю производителя лидаров Velodyne. Свилденс говорит, что он не удивлен результатом и считает, что он оправдал свои деньги.
«Когда я посмотрел на патент 936 года, мне стало ясно, что он неверен из-за предшествующей работы», — говорит он.
«Я подал заявку на повторную экспертизу только потому, что был абсолютно уверен в недействительности патента».
Waymo отказалась комментировать ситуацию, но сейчас компания оказалась в неловком положении.
В 2017 году генеральный директор Waymo Джон Крафчик публично объявил на автомобильной конференции Automobili-D в Детройте, что его компания, ранее приобретавшая десятки лидаров у Velodyne, теперь разрабатывает и производит все свои датчики самостоятельно, с нуля.
Тогда Крафчик продолжал дразнить ваш бывший поставщик.
«Разработка собственного лидара не только дает нам более надежный продукт, чем коммерческие версии, но и позволяет получить его значительно дешевле», — сказал он.
«Всего несколько лет назад один лидар максимальной дальности [от Velodyne] стоил 75 000 долларов.
Сегодня мы снизили его стоимость более чем на 90%».
Свилденс считает, что выводы патентного ведомства ставят эти утверждения под сомнение.
«Конструкция лидара Waymo, похоже, основана на конструкции лидара Velodyne, которую они использовали», — говорит он.
«Помимо того, что Waymo использовала схему, аналогичную схеме Velodyne, компания также опробовала (и запатентовала) эти схемы как свои собственные изобретения».
Кто бы говорил
В своем первом иске против Uber компания Waymo написала: «Waymo разработала свои запатентованные изобретения благодаря значительным инвестициям и годам напряженной работы, экспериментов, проб и ошибок.Неспособность предостеречь ответчиков от нарушения прав интеллектуальной собственности и посягательств на ее территорию нанесет серьезный и непоправимый вред Waymo».
Если Velodyne посчитает, что ее патент 558 распространяется на лидар, который Waymo собирается вывести на рынок, она может подать аналогичную жалобу.
Однако ситуация осложняется тем, что Velodyne в настоящее время увязла в собственном патентном споре со стартапом твердотельных лидаров Quanergy. Velodyne обвинила Quanergy в нарушении прав интеллектуальной собственности, а Quanergy возражает, утверждая, что патент Velodyne '558 недействителен.
Velodyne пытается поддержать патент '558, переписав его, но судьи по этому делу отметили в недавно поданном примечание что существует «разумная вероятность» того, что хотя бы одно из требований компании не является патентоспособным.
Велодин отказался комментировать журналу этот случай.
Стартапы беспилотных автомобилей не должны воспринимать эту юридическую путаницу как призыв к использованию лидарной технологии, описанной в патентах Waymo и Velodyne, предупреждает Брайан Лав, содиректор Института права высоких технологий юридического факультета Университета Санта-Клары.
«Среди патентных юристов ходит шутка, что окончательный отказ никогда не бывает окончательным, потому что у владельцев всегда есть пространство для маневра даже после окончательного отклонения», — рассказал он редакции.
«А чтобы выиграть патентный суд, вам нужно доказать всего лишь одно нарушение в одном патенте».
И тот факт, что в патенте Waymo осталась только одна претензия, говорит о том, что есть один шанс заявить о нарушении кем-то этой заявки».
У Waymo есть больше сотни патентов разработаны собственными силами или приобретены у конкурентов.
Не все эти патенты могут содержать «волшебные» претензии 936-го, но их, вероятно, будет достаточно, чтобы какое-то время удерживать компанию у руля бизнеса беспилотных автомобилей, особенно с учетом того, что Свилденс говорит, что сейчас он слишком занят, чтобы подавать какие-либо заявления.
больше патентных претензий.
Теги: #Транспорт #искусственный интеллект #ИТ-законодательство #лидар #Velodyne #waymo #waymo #waymo #waymo
-
Узнайте Причину Диктата Империи Принтеров Hp
19 Oct, 24 -
S7 Airlines Купила «Морской Старт»
19 Oct, 24 -
Видео: Стив Джобс О D8 (2010 Г.)
19 Oct, 24
