Обозреватель CP Евгений Трифонов написал в день рождения ВКонтакте о том, почему бюрократизация и новая корпоративная культура компании — всего лишь следствие ее взросления, а не повод для беспокойства.
Восьмая годовщина ВКонтакте – это не только повод поднять бокал (Дуров ушел, теперь можно), но и повод объяснить стартаперам, почему они неправы (в общем, любое событие – повод для одного и того же, но это особенно особенно).
Вся стартап-культура постоянно попадает на одни и те же грабли.
Как обычно, приходит «Звонок Цукерберга», чтобы все исправить.
К восьмилетнему юбилею соцсети конфликты вокруг нее наконец разрешились окончательно: мало того, что Mail.Ru Group выкупил это доля от UCP и назначен новое руководство, но у Дурова больше не хотеть уберите Telegram, хоть Перекопские мне это надоело 32 миллиона.
После длительного пребывания на пороховой бочке все устаканилось и новые резкие потрясения стали маловероятными – а значит, появилась возможность подвести итоги произошедшего и смело говорить о будущем.
И одно из изменений очевидно: социальная сеть, долгое время сопротивлявшаяся превращению из стартапа в крупную взрослую компанию, теперь превращается в таковую.
При Дурове персонал набирали по принципу «только те, без кого нельзя» — и сейчас количество сотрудников появился , например, «менеджер музыкальных спецпроектов», страница которого выглядит так, будто вся его работа состоит из позирования перед пресс-воллами.
При Дурове принимались резкие решения без учета чужого мнения (например, с правообладателями не церемонились) - теперь на смену этому пришла вежливая корпоративная политика, ориентированная на партнёрство и правообладателей.
Наконец, внутренние процессы просто становятся более подчиненными множеству правил.
Подобный процесс традиционно вызывает негативные чувства у людей, привыкших нарушать правила (читай: стартаперов), и тем более, когда речь идет о Mail.Ru Group, которую в Рунете считают символом всего плохого в корпоративной сфере.
мир.
Ощущения многих людей по поводу разницы между подходами Дурова и МРГ примерно такие: вот живые люди, которые увлеченно работают без правил, и в итоге у них получается проект мечты, а стандартную отчетность заполняют унылые биороботы с тусклыми глазами, и в итоге получаются скучные сайты с ужасным дизайном.
И за этим таятся сразу две большие ошибки.
Первый — идеализировать времена Дурова и верить, что сайт с десятками миллионов пользователей может оставаться таким же бесплатным, каким он был при запуске.
Осложнения по мере роста неизбежны, так и при Дурове такое было, просто было не так заметно.
Тот факт, что во втором петербургском офисе от всех спрятались бухгалтеры и юристы, а в московском — рекламщики, не отменяет их существования: в компании было достаточно сотрудников, возившихся с бумагами вместо кода.
А когда Цыплухина взяли на работу и разместили в главном офисе, это был отход от хардкорного принципа «заниматься нужно только самим продуктом, паразиты работают над имиджем».
А когда компания заняла этот офис сама, оставив в прошлом работу в одной квартире, это тоже приблизило его к стандарту.
И вторая ошибка, более фундаментальная и очень распространенная, — считать этот процесс по сути плохим явлением.
Слово «бюрократизация» в обществе воспринимается явно негативно – настолько, что в сентябре после мой текст Сотрудница ВК Людмила Кудрявцева о возможных направлениях развития ВКонтакте критиковали его использование, добавив, что «не объясняет, почему именно регулирование настолько ужасно».
Теперь посмотрим, что говорит словарь (я употребил это слово именно в его словарном значении): «Б.
может играть как положительную роль (управляемость, предсказуемость), так и отрицательную (трудности в общении, потеря гибкости и продуктивности)».
Да, я не объяснил, чем страшна бюрократизация и регулирование – потому что они не страшны.
В классическом британском сериале «Да, министр» есть отличные диалоги.
Новоназначенный министр, жаждущий улучшить ситуацию, с энтузиазмом заявляет: «Мы разберём эту скрипучую старую бюрократическую машину! Мы устроим большую уборку! Слишком много людей сидят за партами!» Когда ему быстро выдают необходимые для его инициативы документы, он задается вопросом, кто так эффективно работает, и получает ответ: «Старая скрипучая бюрократическая машина».
Давайте, наконец, признаемся хотя бы себе: мы против возни с бумагами и правилами не потому, что это абсолютное зло для компании.
Мы против, потому что нам самим скучно с ними возиться.
Но мы часто грустим из-за того, что нам самим на самом деле очень нужно.
Взросление – это когда ты идешь к стоматологу не тогда, когда возникает острая боль, а когда хочешь заранее убедиться, что она не возникнет. Очень скучная задача, да.
Но если вы не пойдете, то, когда оно произойдет, вы вряд ли будете довольны тем, как весело вам было раньше.
И если компания, ставшая гигантской, плюет на важные мероприятия, потому что они скучны, это не столько вечная молодость, сколько инфантилизм.
Помимо заведомо необходимых вещей, расширение штата и упорядочение работы позволяет также добиться того, чего малыми силами сделать невозможно.
Например, новое сообщество Живой Плюс регулярно публикует интересную статистику, например количества пользователи, которым удалось перейти на новые iPhone. Когда компания представляет собой небольшой романтический стартап, где все лихорадочно строчат код, никто не удосуживается вдумчиво собрать и красиво оформить такую информацию.
И что, от того, что эта информация сейчас опубликована, стала хуже и неинтереснее? Наконец, в ряде случаев неоспоримых преимуществ бюрократизации нет, но и большого зла тоже нет, а просто есть два разных подхода.
Можно сделать то же самое по-стартапски, а можно по-корпоративно, и это будут не «хорошие и плохие подходы», а равноценные.
Кому-то важнее свобода, кому-то порядок.
Считать, что первые важнее вторых только потому, что вы сами принадлежите к ним, значит смотреть на мир узко и упускать его богатство и многообразие.
Мир был бы хуже без сумасшедших стартаперов и простодушных ремесленников.
Накал страстей в ВК нетипичен для Яндекса, там все гораздо размереннее, но разве это делает его плохой компанией? И еще один подвид заблуждения «большие компании — это плохо» заключается в убеждении, что креативность и инновации в таких условиях умирают, не успев родиться.
Когда-то Apple была моделью стартапа «два парня в гараже», а тогда это было новаторство, и Джобс показал на фото «херню» логотипа IBM как воплощение унылого корпоративного гиганта.
Потом, в 90-х, сама компания превратилась в унылого корпоративного гиганта, штампующего кучу однотипных и скучных компьютеров, ассортимент которых невозможно понять.
Но затем Джобс вернулся и показал, что можно быть гигантом и при этом заставлять души петь.
В 2014 году Apple заключила партнерство с той же IBM. И в то же время в 2014 году Apple создала самый обсуждаемый продукт года, представив часы.
Неужели тот факт, что в компании работает почти 100 тысяч человек, превратил ее в машину для подписания бумаг, мешающую создавать реальные продукты? Или, наоборот, это позволило ей бросить гигантские силы на создание этих изделий, позволило совершить то, чего никогда не смогли бы сделать два парня в гараже? На прощание фото сотрудницы Mail.Ru Group Насти Кошелевой.
Посмотрите на нее и попробуйте еще раз сказать, что в MRG работают тупые биороботы с тусклыми глазами.
Я, черт возьми, смею тебя.
-
Архитектура Автоматизации Тестирования
19 Oct, 24 -
Обзор Dell Xps Серии 1640-B86P43
19 Oct, 24 -
Уведомитель Google Apps Gmail?
19 Oct, 24 -
Как Pony Express Доставляет Вам Товары
19 Oct, 24 -
Хабрафутбол В Северной Столице: Отчет
19 Oct, 24
