Подожди, борец с вселенским злом и хранитель правды в Интернете! Не тянитесь сразу к кнопкам с указанием вашего мнения :), прочитайте хотя бы вступительную часть, где я расскажу, почему я назвал статью именно так.
Это, наверное, важно, но я не сторонник теории плоской Земли и вообще теории заговора не люблю.
Здесь я планирую порассуждать в контексте «Почему этоЭ» на темы работы нашего сознания в контексте дискуссионного поведения.
У меня нет планов срывать завесу и раскрывать тайны, но, возможно, кому-то станет понятнее, что происходит в спорах.
Еще одно замечание: у меня нет медицинского образования, но я начитан и в моем ближайшем окружении есть ряд психологов.
И вообще, в последние годы мои юношеские представления о том, как работает сознание, приобрели большую обоснованность и терминологическую поддержку.
Итак, ниже будет сводка наблюдений, приправленная дилетантским изложением современных научных взглядов на работу сознания.
А мое личное мнение о плоскости земли будет в конце этого опуса.
Прежде всего, стоит упомянуть миф о пещере .
Помню, я был очень рад, что мое видение этой проблемы обрело красивую форму, придуманную много тысяч лет назад. 
Да, наше представление об истинном мире — это всего лишь тени на стене.
Точнее, именно так обстоит дело у большинства людей на этой планете.
А открытие большей истины требует усилий.
Основная проблема в том, что даже когда мы отводим взгляд от стены и видим, что отбрасывает тень, мы не можем сразу понять, что это такое на самом деле, и тем более понять, что это за свет. Многим кажется, что современная наука далеко продвинулась в своем «прозрении» и что последние загадки будут разгаданы почти, а может быть, даже очень скоро.
Но… есть два больших «но».
Во-первых, может оказаться, что мы находимся в матрице и все, до чего доходит наука, — это всего лишь то, что нам подбрасывает архитектор :), может быть, небо когда-то было твердым? Во-вторых, если присмотреться, наука в области познания мира детально изучает лишь небольшие его сегменты.
И даже там, где он исследует, нет точных ответов, только теории, которые сменяют друг друга, как поколения.
Совсем печально с самопознанием.
Несмотря на обилие наук и движений в области изучения человеческой сущности, есть много мест, где можно успешно цитировать античных философов и при этом не сильно ошибиться.
Подумать только, тысячи лет развития науки, а результаты многих современных исследований, опубликованные даже в рецензируемых изданиях, легко могли быть развеяны или высмеяны Платоном за стаканом чая :) Похоже, что от бессилия научный мир кое-где скатывается к перепредставлению старых истин в новой обертке, а иногда и просто зарабатыванию денег или репутации.
На самом деле примерно то же самое происходит в космологии или изучении микромира.
Мы изучаем элементарные частицы, не зная их истинной сущности.
Мы лишь наблюдаем некоторые эффекты, которые объясняем наличием элементарных частиц (да ещё и волновым дуализмом), и с помощью этих теоретических частиц объясняем суть материи.
Но на самом деле пока удалось лишь подвести теорию под большинство наблюдений, и эта теория не первая такая обобщающая и объяснительная.
Есть еще нестыковки и необъяснимые наблюдения.
Аналогичная ситуация и с космосом.
Мы изучаем свет далеких звезд и строим теории о происхождении всего сущего.
Но и здесь полно дыр.
Неясно, куда делась антиматерия или неизвестная темная материя и ее спутник темная энергия.
Конечно, у науки есть общее оправдание – не хватает измерительных приборов и вычислительных мощностей.
И в этой области прогресс не стоит на месте — мы научились фотографировать атомы и изучать состав атмосфер планет, находящихся на расстоянии тысяч световых лет. Вау, это огромно! Но.
если оглянуться назад. Мы занимаемся этим тысячи лет. Мы будем совершенствовать наблюдения и возможности их анализа.
И за каждым пределом мы находим новые пределы.
Остановится ли когда-нибудь эта спираль? Вот вам еще одна теория: наш мир, с точки зрения познания, — это конфета в многомерном фантике.
Нас манит надежда насладиться начинкой, но, развернув одну оболочку, мы находим следующую, еще более замысловатую.
Ну да ладно, бог с ней, с наукой (ха-ха), вернемся к нашим бренным делам.
Зачем я вообще начал этот матч? А потом поговорить о том, почему некоторые темы вызывают такие бурные дискуссии, и люди не только не могут договориться, но даже не могут понять друг друга, даже если все участники достаточно умные и образованные люди.
Те, кто часто наблюдает за такими дискуссиями, возможно, заметили типичных участников и, возможно, даже назвали их как-то про себя.
Могу предложить вам такую классификацию: неоправославный .
Они приносят ортодоксальные теории, часто в новой оболочке, а неверующих обвиняют в куче грехов, от порочности сознания до сознательного уведения мира в темную бездну.
Неоархимед .
Они выдвигают новые теории и объяснения тому, что полностью исследовано и объяснено, при этом зачастую не утруждают себя глубоким осмыслением накопленного опыта.
Тайные сообщники .
Они точно знают, какую правду скрывают от нас те, кто на самом деле правит миром.
Свидетели .
Для них научные знания – это миф и ересь, потому что все, что у нас есть, – это вера, отсутствие которой низводит человека до уровня животного.
Главный аргумент в том, что люди им не верят просто потому, что не способны увидеть свет истины.
И самая популярная категория Не знаю .
Они достаточно умны и знающи, но твердо убеждены, что сложные объяснения не только ложны, но и просто ненужны.
А также есть всезнайки .
У них есть невротическая потребность объяснять другим, что верно, а что нет. Хотя про невротическую потребность – это тема для другой статьи.
Здесь мы поговорим о том, почему они вообще выражают какую-то истину.
А для этого вернемся в пещеру.
Смотрим на тени на стене, даем им имена.
Когда ты один, нет смысла даже называть тени, разве что для развлечения ума.
Если бы нас было только двое, мы бы обязательно сошлись в именах теней.
А что, если мы затеем спор о сущности вещей, тени которых мы наблюдаем? Это круглое пятно — тень диска или шара? Мы бы чаще наблюдали за движением теней, обменивались мнениями и приходили к общим выводам.
Если бы нас было легион, чтобы крайности даже не знали о существовании друг друга, а слово соседа заглушалось спором других наблюдателей.
Тогда зачастую легче согласиться с тем, что слышишь, а не делайте свои длинные наблюдения, иначе у вас не будет времени вступить в спор.
В то же время многие проживут всю свою жизнь, не вынеся ни одного суждения, в уверенности, что истина вещей такова, как ее провозглашают другие, и не зная, что даже на небольшом расстоянии есть те, кто в такой же уверенности относительно другая правда.
Можно ли оглянуться назад и узнать свет истины? Да, но.
У нас нет другого языка общения, кроме тех же теней на стене.
Прежде чем вы сможете обмениваться мыслями с другими, вам придется понять, как и как эти другие это называют. Поэтому сначала вам придется научиться сидеть и смотреть на тени на стене.
Тогда для многих даже попытка смотреть не прямо вперед оказывается затруднительной.
Но это даже не проблема.
Проблема в том, что если бы он попытался рассказать соседям о том, что видел по ту сторону стены, они могли бы его не понять.
Если он начнет их уверять, что существует иная истина, чем та, которую здесь знают все, они назовут его идиотом, потому что все знают одну и ту же истину, и любые изменения приводят к проблемам.
А если смельчак попытается встать и посмотреть, что именно отбрасывает тень, то он еще больше отдалится в понимании сути.
И ему не поверят, ведь чтобы хотя бы проверить, в правильном ли направлении он смотрит, нужно еще и встать и оглядеться по сторонам.
Но не везде все плохо.
В этой пещере есть группы, где достаточно любопытных, чтобы не судить тех, кто ищет истину.
Да и даже такой поиск поощряется.
Это значит, что уже не страшно говорить не так, как общее мнение; более того, вы можете причислить себя к искателям только потому, что не вторите массам.
Но не вторя массе этих других, вы присоединяетесь к массе других.
Ну как здесь не заблудиться? Но самое опасное то, что, слушая со стороны, все голоса в группе этих особенных отличаются от окружающего шума прежде всего разницей в суждениях.
Больше ли в них правды или нет, пойдите разберитесь.
Но подражая этим особенным, продвинутым людям, вы можете причислить себя к тем, кто проживает трудную жизнь.
Что дальше? И тогда легко окажется, что в этой группе транслирующих особое мнение уже нет тех, кто ищет истину, потому что они не очень любят шум и при первой же возможности удаляются в более укромные места.
И ох, те же яйца, только в профиль.
Так формируются группы по интересам.
В одном мы стоим на вечных истинах, в других идем к новому пониманию, а в третьем опираемся на непознаваемое.
Неудивительно, что, столкнувшись в публичном пространстве, они не могут договориться.
Хотя, это опять же шаг в сторону нервных потребностей.
Немного в стороне от этих партий находятся искатели, которые остаются верными вечному циклу знаний.
Те, кто жаден к знаниям и тратит много усилий на их обработку, систематизацию, поиск новых интерпретаций.
И у них есть одна общая проблема – весь человеческий опыт невозможно реализовать за одну жизнь.
Приходится полагаться на выводы других людей.
Чем глубже вы хотите погрузиться в знания, тем тоньше трещина, прорезанная в граните.
Многие из этих трещин позволяют отламывать огромные куски.
Кажется, что путь познания на самом деле не так уж и сложен.
И они кажутся достаточно умными.
Так почему же мы все время спотыкаемся о невежд, которые говорят нам, что Земля плоская? Или это они знают что-то более глубокое и спотыкаются о тех, кто до сих пор верит, что живет на воздушном шаре? Может быть, это мы закостенели и не хотим видеть свет новой истины? Почему мы, умные и великие, игнорируем новые знания? Нет, мы не игнорируем это.
Просто мы все биологические машины, вынужденные думать о выживании.
Это древняя программа, ядро эволюции.
За миллионы и миллиарды лет ядро стало более сложным и больше не выражается в простейшей форме «съешь или умри».
Мы уже умеем выживать и как личность, и как семья, и как род, племя, народ, вид. И не один вид, а многие, ведь каждая группа по интересам - это еще и вид, коллективное выживание.
из которых мы заботимся.
Вот в чем дело: шансы на индивидуальное выживание увеличиваются с ростом социального положения, а коллективное выживание обеспечивается увеличением размера команды и ее сплоченности.
И даже то, что в своих рассуждениях мы опираемся на уже существующий опыт - это тоже служит выживанию, так как нет необходимости тратить время и силы на исследования, а значит, на выживание останется больше.
Вот почему каждая новая идея прорывается через эту самозащиту от изменений, как бы далеко мы ни отошли от самых ранних одноклеточных организмов.
Пока мы продолжаем бороться за выживание, мы будем сопротивляться переменам.
И не только изменения, но даже просто сложные концепции, поскольку чем проще, быстрее принимаются решения, тем больше шансов на выживание.
Да, «выживание» здесь нужно трактовать шире.
Если вас сочтут недостойным звания программиста, вы не умрете.
Но вы потеряете часть конкурентных преимуществ, на которые рассчитывали, пытаясь стать программистом.
Именно эти преимущества могут освободить ваши ресурсы для чего-то другого, и, в конечном итоге, в некоторых жизненных ситуациях вы просто сможете чувствовать себя спокойнее и быстрее принимать решения.
Когда вы принимаете решения быстрее, вы становитесь более эффективными, а эффективность открывает новые горизонты.
А новые горизонты – это конкурентные преимущества, приобретение которых требовало новых знаний, поиск которых требовал высвобождения личных ресурсов, для чего была нужна стабильность.
Таким образом, круг замыкается.
Борьба противоположных интересов заложена в нас природой – стабильность и перемены.
Мы постоянно вынуждены принимать тактические и стратегические решения в пользу того или иного.
Кто-то всегда придерживается стабильности и считает нормальным оставаться неизменным, включая свои «ритуалы»: работа-дом-телевизор-спать-пиво и футбол по выходным.
Кто-то чувствует потребность в переменах и ищет, где бы себя обосноваться, но сил хватает только на то, чтобы подхватывать новые тенденции, и перед сном сидят на форумах и переносят информацию из одного места в другое.
А кто-то настолько углубляется в поиск чего-то нового, что полностью теряет связь с более стабильной средой и уже не в состоянии передать результаты своих исследований.
Пришло время вернуться к началу.
Как в контексте идеи плоской Земли повели бы себя различные группы участников дебатов, о которых я упоминал выше? неоправославный .
Сторонники теории будут настаивать на невозможности открыть глаза на свет истины, а противники будут твердо стоять на достижениях науки и всех очевидных наблюдениях о форме Земли.
Неоархимед .
Адепты в качестве подтверждения теории будут приводить доказательства, которые уже тысячу лет опровергаются, а оппоненты также наивно придумывают новые доказательства сферичности.
Тайные сообщники .
Адепты не будут утруждать себя доказательствами плоскостности, а подробно расскажут, кто и как скрывает эти доказательства.
Оппоненты будут спорить со сторонниками о том, кто именно и какие доказательства скрывает. Если приверженцы теории не из своей касты, то они либо куплены, либо ничего не понимают в этой жизни.
Свидетели .
Здесь приверженцы и противники прежде всего будут говорить о значении влияния этого открытия на человеческий дух.
Не знаю .
Приверженцы теории преподнесут ее так, что мало кто поймет, в чем суть, дискуссии будут малоэффективны, и их оскорбит обвинение в недостаточно развитой идее в стиле «вы просто мне не нравится эта идея».
Противники теории построят десятки опровержений, каждое из которых либо не имеет отношения к теории, либо вам не понятно, либо просто слишком наивно, либо детально отвергнуто автором теории.
И да, дискуссии сводятся к одним и тем же оскорблениям.
Знайки .
Они вступят в спор, даже если не считают себя ни сторонниками, ни противниками.
На прямой вопрос ответят в духе «при чем здесь мои отношения, если этот человек несет чушь».
И что важно: это всего лишь модели поведения, сформированные тем, как человек относится к стабильности и развитию.
В любой категории могут быть люди настолько умные, насколько вы захотите.
Православные люди остаются приверженными одной идее; им не нужны перемены, которые всегда несут неопределенность и поэтому опасны.
Архимед, напротив, считал застой опасным; им всегда нужно куда-то идти, даже если они уже побывали там и все исследовали.
Хитрый план чрезвычайно важен для сообщников, ведь только с помощью такого плана они смогут обойти своих врагов.
Свидетелям важен высший мотив событий, иначе деятельность не стоит затраченных усилий.
Незнайки очень хотят попасть в круг успешных людей, и поэтому стараются продемонстрировать свою полезность, а незнайки бесцеремонно прерывают их попытки, используя свой социальный успех в неподходящих местах.
Но кого я здесь не описал, так это тех самых искателей, которым удается построить свою жизнь так, что у них есть хлеб насущный и хватает сил для открытия новых горизонтов.
Тех, кто способен аккумулировать опыт других искателей и что-то добавить к ним, чтобы сделать следующий шаг.
И чтобы не ошибиться, им приходится очень точно пользоваться одними и теми же шаблонами, где-то настаивать на доказанное, не терять время, где-то отвергать привычное и идти неизведанными путями, где-то делать паузу для накопления знаний и появление последователей, а где-то и бросить провокацию, чтобы расшевелить застоявшиеся умы.
Этот талант иногда называют интуицией, инстинктом или чем-то еще.
Важно не забывать одного – какой бы неправильной вам ни казалась позиция вашего оппонента, это всего лишь шаблон, который, вероятно, весьма выгоден в тех обстоятельствах, которые выпадают вам на жизненном пути.
Выбор определенной модели поведения не делает человека глупым или умным.
Так какой в этом смысл, если все так неопределенно и каждый прав по-своему? Может быть, вы узнаете себя или своих любимых соперников? Станете ли вы тратить меньше энергии на дела, которые не приносят вам ни пользы, ни удовольствия? Что касается моего личного мнения.
Да, пример с плоской Землей кажется слишком надуманным, но что, если она действительно плоская? Как такое может быть со всем, что мы знаем? Даже если мы отвергнем идею глобального заговора, может оказаться, что мы все еще не знаем чего-то очень важного.
Может оказаться, что мы живем вблизи локального свертки пространства, фокус которого находится где-то в тихий океан.
И пока мы не вырвемся из оков трехмерного восприятия, мы никогда не увидим правды? Я не знаю.
Я знаю только, что на данный момент, в тех реалиях, которые я осознаю, мне достаточно идеи шарообразной земли, чтобы поддерживать баланс между выживанием в разных сферах и участием в непрерывном познании вечной истины.
И еще, я помню, что «любая достаточно развитая технология неотличима от магии», так что кто знает, может быть, скоро экстрасенсы и эзотерики будут заслуженно и официально получать научные степени? Теги: #Популярная наука #сознание #поведенческие факторы
-
Неогумбальдство
19 Oct, 24 -
Киев 2.0
19 Oct, 24 -
Пребета Windows 7 Появилась В Торрентах
19 Oct, 24
