Безопасность - Ремни Безопасности В Автомобилях Спасают Жизни Пассажиров, Но Приводят Ли Они К Снижению Смертности Среди Всех Участников Дорожного Движения?

Чтение и участие в дебаты скептиков Вопрос о влиянии велосипедных шлемов напомнил мне гораздо более серьезные дебаты о ремнях безопасности в автомобилях.

Большинство стран, похоже, согласились с тем, что они должны быть обязательными. Правительство Великобритании заявлено к 25-летию закона они спасли более 60 000 жизней. Но всегда были скептики. Джон Адамс (один из инициаторов идеи компенсация риска) сделал сильные статистические аргументы (полное содержание здесь), что выгоду нельзя четко увидеть в статистике несчастных случаев ни в одной стране.

Очевидно, что, как и во многих вопросах безопасности, консенсус против него. И многим кажется очевидным, что ремни безопасности должны быть хорошими. Но его аргумент о компенсации риска:

Поскольку ремни безопасности, несомненно, эффективны в снижении смертности и травм в авариях, это остается или было загадкой. Почему в каждой стране, где ремни безопасности были обязательными, невозможно было увидеть обещанное снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий? Наиболее правдоподобное объяснение – «компенсация риска». Похоже, что меры, защищающие водителей от последствий плохого вождения, способствуют плохому вождению. Основным эффектом законодательства о ремнях безопасности стало смещение бремени риска с тех, кто уже лучше всего защищен в автомобилях, на наиболее уязвимых, пешеходов и велосипедистов, находящихся вне автомобилей.

предполагает, что нам нужно быть очень осторожными с тем, какую статистику мы используем. Если одним из эффектов ремней безопасности будет увеличение рискованного вождения, мы можем увидеть больше аварий и перенос смертности на других участников дорожного движения. Эти эффекты не могут быть основаны на сознательных или рациональных решениях. Вопрос в том, сможем ли мы увидеть их в статистике? Логика принуждения к ремням безопасности хороша, но подкреплена ли эта логика экспериментальными данными?

Так что же думают другие скептики? Какие еще доказательства мы можем привести в дискуссию?

#дорожные транспортные средства #безопасность #причинность

Данные, касающиеся ремней безопасности, позволяют предположить, что закон не имел

влияние на общее количество смертей, но было связано с перераспределением

опасность со стороны пассажиров автомобиля для пешеходов и велосипедистов. http://john-adams.co.uk/wp-content/uploads/2007/01/isles%20report.pdf

Какие доказательства?

«В Великобритании, как и в Австралии, и как в восьми европейских странах

исследовано Айлсом в тот год, когда ношение ремней безопасности стало

принудительно увеличилось число погибших пешеходов и велосипедистов,

на 8% и 15% соответственно. Количество пешеходов и велосипедистов

погибших от грузовых автомобилей и транспортных средств общественного пользования (категории

не предусмотренные законом) уменьшились в соответствии с законом». Какие острова?Айлс, Дж. Э. 1981. Экономия на ремнях безопасности: последствия европейской

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1539-6924.1984.tb00130.x/abstract

Статистика. Лондон, Министерство транспорта Великобритании. Этот отчет был

он обсуждал закон о ремнях безопасности. Об утечке копии сообщалось четыре года назад позже в New Scientist (7 февраля 1985 г.). Содержание отчета

и его выводы никогда не были опровергнуты.

• Исследование доступно здесь: На самом деле здесь уже есть несколько интересных комментариев: рост смертности. Если вы посмотрите на сюжет, который он приводит, чтобы проиллюстрировать это, кажется, что были введены законы о поясах. после начался резкий рост:
  
  Источник изображения: Джон Адамс «Британский закон о ремнях безопасности должен быть отменен»

• уровень обнаружения против фактического уровня: статья предполагает, что огромный рост числа пьяных водителей в Великобритании является следствием законов об ремнях безопасности. Но дело в том, что это увеличение совпадает с датами, когда Доказательное тестирование дыхания было введено в Великобритании, поэтому более чем вероятно, что уровень обнаружения увеличился.

• не учитывает увеличение количества автомобилей: приведенная выше статистика касается только абсолютных цифр и не обеспечивает сравнения с увеличением количества автомобилей и ростом населения.

• оно основано на уже опровергнутой идее: а именно закон Смида.