Давно хотел расставить все точки над «i» в антимонопольном расследовании ФАС против Apple по жалобе «Лаборатории Касперского» (КЛ), потому что вижу в комментариях, что не все понимают, о чем речь.
Речь идет о недопустимых действиях крупной компании, обладающей рыночной властью, против мелких и не очень.
Итак, что случилось? На протяжении многих лет группа из более чем 20 разработчиков приложений родительского контроля тихо, мирно и успешно разрабатывала и продвигала свои приложения в AppStore. Для некоторых это было единственное дело.
Одними из основных функций такого приложения являются веб-контроль, а также мониторинг геопозиции ребенка и защита от удаления.
Ну, там есть/было намного больше.
Для реализации этой функциональности более десятка разработчиков использовали MDM или профили конфигурации, в которых легко задавались необходимые настройки и ограничения.
Например, с помощью профиля конфигурации и соответствующего ключа можно было скрыть Safari, и ребенок мог пользоваться только безопасным браузером.
Удобно, просто, легко и эффективно.
Но с выходом iOS12 со встроенной функцией ScreenTime, которая одновременно является и родительским контролем, начались чудеса.
Apple внезапно начала отказываться публиковать приложения для родительского контроля, использующие профили.
Стало происходить именно то, что произошло с Любовью Вязниковой и ее приложением Sense, прочитай эту историю , настоятельно рекомендую.
Но Люба была одна, и разработчики родительского контроля просто встали на дыбы; Конец 2018 и начало 2019 года ознаменовались массовыми гневными публикациями на эту тему, и эту волну подхватили «большие» СМИ, такие как Bloomberg, New York Times и Washington Post.
Справедливости ради стоит сказать, что профили MDM, как правило, всегда предназначались для использования в организациях и об этом есть четкое указание в справочнике по протоколу MDM, а также в других документах, но в справочнике профилей конфигурации нет таких ограничений не было, по крайней мере с 2015 по июнь 2019 года.
Но и ЛК забанили за использование профилей МДМ, судя по всему много.
В апреле 2019 года Apple написала на официальном сайте гневную статью, в которой заявила, что отказывают всем в деле, и дело не в конкуренции, а в безопасности, они используют запрещенные вещи.
Но волна гнева в СМИ и подача жалоб в Еврокомиссию и Федеральную антимонопольную службу делают свое дело, и спустя чуть более 30 дней профили разрешают использовать с некоторыми условиями.
Конец развязки? Однако в iOS 13 Apple усложняет выдачу разрешений на геолокацию, что критично для отслеживания положения ребенка, лишает возможности защитить приложение от удаления ключом и скрыть Safari через профиль.
Теперь, если вы хотите скрыть Safari, разработчик приложения родительского контроля должен дать инструкции его пользователям: активируйте ScreenTime и сделать это можно глубоко в настройках.
На что это похоже? При этом она убила бизнес таких компаний, как Плитка, так как сама купила в Зеленограде фабрику по производству брелоков для поиска потерянных вещей, прочитать показания адвоката Тайла , ты прочитаешь.
Суть всех приведенных выше букв проста: как только Apple выпускает свое приложение или функционал, уже завоевавший популярность, конкуренты жестко теснятся и вытесняются.
Так с профилями Apple закрывала глаза на то, что ими все пользовались на протяжении многих лет, но когда сегмент вырос, появилась ценность для бизнеса, тут же заговорили о нарушениях, попутно усложняя жизнь всем.
Правильно, ведь она всегда говорит, что все тщательно проверяет, не могла этого не видеть, а в совпадения с выходом ScreenTime я не верю.
Более того, вводя ограничения для других, она оставляет все предпочтения собственному ремеслу, так где же тут честная конкуренция? Google, например, начал проводить сбалансированную политику.
Но сейчас не о Google. Вот еще один хороший пример, крик Ярославны от разработчика Boomerang Parental Control со всей хронологией.
Да, могут сказать некоторые, это ее платформа, она делает то, что хочет. Нет, никогда так.
Компании, занимающие доминирующее положение и рыночную власть (а Apple имеет), уже подвергаются ограничениям в соответствии с антимонопольным законодательством; они не могут даже отказаться от заключения договора.
И это правильно.
Еще один аргумент в том, что ScreenTime бесплатен, у Apple нет стимула душить разработчиков, ведь в этом его популярность.
И это тоже не аргумент, поверьте, но это тема отдельной статьи.
Собственно, разбирательство ТК как раз по этой теме – злоупотребление Apple своими полномочиями; Жалоба Spotify из той же серии.
Ну вот теперь есть вопрос, который меня мучает и я попрошу помощи, кто знает.
Как я писал выше, чтобы скрыть значок Safari, был загружен профиль конфигурации, просто xml-файл, в котором был прописан ключ разрешений Safari.
Очень простой и элегантный способ, который Apple отобрала у разработчиков (отобрала возможность использовать этот ключ).
Способ установки других ограничений через профиль остается.
В ScreenTime вы можете скрыть Safari в настройках, проведя ползунок, но вопрос в том, что происходит на самом деле? Я думаю, что при нажатии ползунка Apple сама использует установку того же профиля конфигурации с тем же ключомallowafari, но лишь скрывает от пользователя его установку.
Логика здесь простая: зачем прорубать вторую входную дверь, если она уже есть? Маловероятно, что используется другой инструмент. А если это так, то вот еще один пример недобросовестной конкуренции: другим запретила, а себе оставила.
Если какой-нибудь эксперт по iPhone глубоко исследовал эту тему и сможет рассказать мне, как она на самом деле работает, я буду очень благодарен.
Д.
Поляков Теги: #информационная безопасность #Программное обеспечение #Apple #ФАС #Лаборатория Касперского #родительский контроль
-
У Kodak Был Секретный Ядерный Реактор
19 Dec, 24 -
Российские Спамеры Атаковали Blue Security
19 Dec, 24 -
За Кулисами Cybersoft
19 Dec, 24
