Плагиат... Как его распознать?

Что такое плагиат, знает каждый.
Но как же его распознать? Конкретно, если у меня, к примеру, Advego Plaguatus нашёл 70% совпадений, то такой текст можно считать уникальным (низко уникальным)? Или это уже плагиат? С какого процента уникальности можно уверенно сказать, что ничьи авторские права не нарушены?

Alexey написал(а):

С какого процента уникальности можно уверенно сказать, что ничьи авторские права не нарушены?

Нажмите для раскрытия...

Вот что меня меньше всего интересует обычно это авторские права :D

Alexey написал(а):

Конкретно, если у меня, к примеру, Advego Plaguatus нашёл 70% совпадений

Нажмите для раскрытия...

По процентовке плагиатуса скажу. Что уникальность 70% для новостей пойдет. А ваапще контент должен быть не ниже 95%

Boss написал(а):

А ваапще контент должен быть не ниже 95%

Нажмите для раскрытия...

Это с юридической точки зрения. С моральной от плагиата никто не застрахован. Даже если мысль гениальна и выстрадана самотужки, обязательно найдётся единомышленник, который посчитает, что эту мысль у него украли ;)

VyacheslavH, это почему с юридической точки зрения нужно не ниже 95%? Где вообще прописаны эти нормы? Знаю, что товарный знак должен быть как минимум на 13% уникальным, а вот чтоб тест - не знаю.

Не думаю, что юристы в качестве доказательства плагиата в суде могут использовать Advego Plagiatus или другую подобную программу. А как тогда доказывается факт плагиата?

VyacheslavH написал(а):

Это с юридической точки зрения.

Нажмите для раскрытия...

Это с точки зрения Яндекса :D Все остальные идут лесом :D

Если говорить об интернет-текстах, то можно взять любую новость или любой материал и так его переписать, что уникальность будет аж 100%. То бишь идею материала вы позаимствовали или, грубо говоря, украли, но текст получился вроде как уникальным. Но тут никто и ничего доказывать не будет. А вот если вы украли, например, какую-нибудь повесть или роман современного автора, переписали своими словами и напечатали в каком-либо журнале, то тут уже, наверно, можно будет говорить о юридической ответственности, ведь сам сюжет-то не поменялся - просто слова были заменены синонимами.

lemnon написал(а):

А вот если вы украли, например, какую-нибудь повесть или роман современного автора, переписали своими словами и напечатали в каком-либо журнале, то тут уже, наверно, можно будет говорить о юридической ответственности, ведь сам сюжет-то не поменялся - просто слова были заменены синонимами.

Нажмите для раскрытия...

Да и то не всегда. Более того, 80% нынешней туалетной литературы (Донцова, Маринина и иже с ними), это не что иное как рерайт западных (восточных) детективов, с добавлением российского колорита. Да и ранее были примеры: Пиноккио - Буратино, Изумрудный город Лаймена Баума - Изумрудный город Александра Волкова.

lisss написал(а):

Да и то не всегда. Более того, 80% нынешней туалетной литературы (Донцова, Маринина и иже с ними), это не что иное как рерайт западных (восточных) детективов, с добавлением российского колорита. Да и ранее были примеры: Пиноккио - Буратино, Изумрудный город Лаймена Баума - Изумрудный город Александра Волкова.

Нажмите для раскрытия...

Видимо, в эти произведения внесено достаточно изменений. В словаре плагиат трактуется как присвоение труда автора без всяких преобразований.
Плагиатом также считается цитирование, если не указывается источник.

Вернее всего ответил Boss - если поисковая машина обнаружит плагиат или не качественный рерайт (тем же синонимайзером), то нигде текст и не появится. А "с юридической" долго придется в судах доказывать. Да и попробуй найди ответчика :)

Sakovnich написал(а):

если поисковая машина обнаружит плагиат или не качественный рерайт (тем же синонимайзером), то нигде текст и не появится.

Нажмите для раскрытия...

В смысле текст нигде не появится? А как же быть с сайтами, забитыми сплошным плагиатом и при этом пользующимися популярностью и индексируемыми в поисковиках? Например, все онлайн-библиотеки содержат сплошной плагиат. Некоторые писатели с такими библиотеками иногда судятся, но толку от этого мало.

lisss написал(а):

Да и то не всегда. Более того, 80% нынешней туалетной литературы (Донцова, Маринина и иже с ними), это не что иное как рерайт западных (восточных) детективов, с добавлением российского колорита. Да и ранее были примеры: Пиноккио - Буратино, Изумрудный город Лаймена Баума - Изумрудный город Александра Волкова.

Нажмите для раскрытия...

Бытует мнение, что количество тем в литературе, не превышает 20 с лишним. Все остальное, написанное человечеством - глубокий рерайт. С таким подходом плагиат от оригинального текста точно не отличить.

Андрей Бе, думаю, такое утверждение верно. И распространяется оно не только на литературу, но и отчасти на публицистику и журналистику. Ведь если нам надо написать статью на каую-либо тему, мы всё равно же предварительно смотрим разные источники или вспоминаем уже где-то увиденное или услышанное, а не выдумываем всё из головы.

Sakovnich написал(а):

VyacheslavH, это почему с юридической точки зрения нужно не ниже 95%? Где вообще прописаны эти нормы? Знаю, что товарный знак должен быть как минимум на 13% уникальным, а вот чтоб тест - не знаю.

Нажмите для раскрытия...

Строго говоря, с юридической точки зрения в каждом конкретном случае факт плагиата (умышленного присвоения чужого интеллектуального продукта) нужно доказывать в суде. И проценты здесь совершенно нипичём. Вернее это может быть аргументом, но не факт, что решающим.
Вот вам два забояненых примера двух диаметрально противоположных мыслей со 100% совпадением контента:
Судить, нельзя помиловать!
Судить нельзя, помиловать!

Boss написал(а):

Это с точки зрения Яндекса :D Все остальные идут лесом :D

Нажмите для раскрытия...

С первой поправкой согласен полностью. Что касается идущих лесом - все вопросы к ним и их юристам, которые ребята ушлые и найдут на чём зацепить любого :D

lemnon написал(а):

Если говорить об интернет-текстах, то можно взять любую новость или любой материал и так его переписать, что уникальность будет аж 100%. То бишь идею материала вы позаимствовали или, грубо говоря, украли, но текст получился вроде как уникальным.

Нажмите для раскрытия...

Всё правильно. Но вся литература держится на двух-трёх фундаментальных сюжетах. Музыка - на семи основных нотах, не считая альтерированых. Всё остальное - вариации. Поэтому для чистоты совести не надо заимствовать идеи. Нужно мыслить самостоятельно. А чужую идею, добросовестно и самостоятельно осмысленную, и поданною в этом осмысленном самостоятельно виде, никто не назовёт плагиатом. Такого рода плагиат называется прогрессом. ;)

Gustavo, библиотеки в каталогах так и регистрируются - как сайты, с не уникальным "общепризнанным" контентом. А вот если одна статья про ремонт будет пропущена через синомайз, то поисковые машины будут текст блокировать, рано или поздно.

Андрей Бе написал(а):

Бытует мнение, что количество тем в литературе, не превышает 20 с лишним. Все остальное, написанное человечеством - глубокий рерайт. С таким подходом плагиат от оригинального текста точно не отличить.

Нажмите для раскрытия...

Это не мнение, но и на мой взгляд, реальный факт. Ну как пример, аналогия с музыкой. Нот всего 7. Сочетаний множество, но нот 7 :) И рано или поздно, сочетание, повторит то, что уже было. Тоже самое и с буквами :)

lisss написал(а):

Это не мнение, но и на мой взгляд, реальный факт. Ну как пример, аналогия с музыкой. Нот всего 7. Сочетаний множество, но нот 7 :) И рано или поздно, сочетание, повторит то, что уже было. Тоже самое и с буквами :)

Нажмите для раскрытия...

Позволю себе не согласиться. Нуклеиновых кислот тоже не слишком много. Однако перебрать все возможные комбинации генотипа только для одного человека не хватит времени, которое существует наша планета. Где то я слышал такое утверждение.

И все-таки никто четко не ответил на вопрос - что такое плагиат и каким образом его наличие доказывается юридически? Есть ли в законодательстве на этот счет какие-либо четкие нормы?

Андрей Бе, если говорить упрощенно, плагиат - это когда человек берет что-то придуманное другим человеком (чужую статью, чужой рассказ, чужую песню, чужое изобретение). А что касается вот законодательства, то есть четвертая статья Гражданского кодекса РФ, где много сказано об авторском праве.

Андрей Бе написал(а):

И все-таки никто четко не ответил на вопрос - что такое плагиат и каким образом его наличие доказывается юридически?

Нажмите для раскрытия...

Это воровство и самозванство. Берём чужое, и говорим, что это наше. Лечится в суде. Универсальной методики не существует. :D

VyacheslavH, не всегда это в суде лечится, ведь надо же самому доказывать, что ты - реально автор того, что написал. У кого-то на судебные тяжбы просто нет времени и денег, тем более воровство в интернете - всеобщее дело и если со всеми судиться, вся жизнь уйдет.

lemnon написал(а):

VyacheslavH, не всегда это в суде лечится, ведь надо же самому доказывать, что ты - реально автор того, что написал. У кого-то на судебные тяжбы просто нет времени и денег, тем более воровство в интернете - всеобщее дело и если со всеми судиться, вся жизнь уйдет.

Нажмите для раскрытия...

Ну как раз доказать авторство, не так уж и сложно. Все упирается в момент публикации, который фиксируется по многим параметрам. На тему временных затрат на судебные тяжбы, то все не так страшно, и это стереотипы, что суды работают медленно и нудно. Три раза в год, явиться в суд, это не так уж и тяжело :)

lemnon написал(а):

VyacheslavH, не всегда это в суде лечится,

Нажмите для раскрытия...

Лечить рак можно и у знахарей. Но с лечением это не имеет ничего общего ;)

lisss написал(а):

Ну как раз доказать авторство, не так уж и сложно. Все упирается в момент публикации, который фиксируется по многим параметрам. На тему временных затрат на судебные тяжбы, то все не так страшно, и это стереотипы, что суды работают медленно и нудно. Три раза в год, явиться в суд, это не так уж и тяжело :)

Нажмите для раскрытия...

Быть может, вы и правы. Сам-то я никогда не судился, вот и могу рассуждать лишь теоретически. Но тогда есть вопросы. Первый - владельцы сайтов могут устанавливать любой момент публикации (например, можно вывесить украденную статью сегодня, а в графе "Дата" поставить, скажем, 2008 год и запихнуть ее в архив 2008 года) - что тогда? Доказать, что статья реально была размещена в 2012, а не в 2008 году технически возможно, но так ли это просто? Второй вопрос - как быть с украденными идеями, когда вор просто берет статью и во многих местах банально ставит синонимы? Это ж вроде и плагиат, и не совсем плагиат. Тут тоже доказательства могут затянуться, ведь наверняка понадобятся экспертизы для сопоставления двух схожих текстов.

lisss, с судами дело очень часто имею. Вот что скажу - тут автору статьи необходимо будет доказывать, что его права нарушили. Для этого необходимо сделать ряд дорогостоящих экспертиз, найти человека, который опубликовал статью и зафиксировать его действия. В итоге, он сможет ее просто удалить, а средства за экспертизу и судебные издержки никто не вернет!

Sakovnich, неужели автор, доказав, что у него украли статью, еще и в проигрыше окажется? А за моральный ущерб он ничего не может получить? Должен же быть какой-то смысл в судебных тяжбах.

Мэрин, смысл судебных тяжб в том, что один доказывает, что у него статью украли, а другой в ответ доказывает, что ничего не воровал. При этом первый человек, подавший заявление в суд, оплачивает пошлину, экспертизы и адвоката. Но если он ничего не сумеет доказать, то действительно окажется в проигрыше, раз суд посчитал, что преступления не было.

lemnon написал(а):

При этом первый человек, подавший заявление в суд, оплачивает пошлину, экспертизы и адвоката.

Нажмите для раскрытия...

На самом деле издержки несут все стороны, включая суд. Имеет смысл напрячь обидчика хоть бы из за этих издержек. А судебные издержки компенсирует проигравшая сторона. Они не всегда бывают бОльшими, чем прямые и косвенные убытки, связанные с судом.

%20-40

Вот когда будет показывать программа что 20%-40% то тогда вы написали уникальный текст. А так вы ничего не нарушаете. Это больше на поисковики влияет.

VyacheslavH, стоит вопрос относительно доказывания - если бы факт нарушения авторского права, который дошел до суда, то виновная сторона сможет просто убрать материал из своего ресурса, и потом можно долго доказывать...
Мэрин, моральная компенсация у нас возможна, если есть родственник "во власти".

Sakovnich написал(а):

lisss, с судами дело очень часто имею. Вот что скажу - тут автору статьи необходимо будет доказывать, что его права нарушили. Для этого необходимо сделать ряд дорогостоящих экспертиз, найти человека, который опубликовал статью и зафиксировать его действия. В итоге, он сможет ее просто удалить, а средства за экспертизу и судебные издержки никто не вернет!

Нажмите для раскрытия...

Да я тоже имею иногда дело с судами, и смею предположить, что далеко не всегда требуются дорогостоящие экспертизы, иногда достаточно доказать факт более ранней публикации, и факт последней публикации без разрешения автора.

Sakovnich написал(а):

VyacheslavH, стоит вопрос относительно доказывания - если бы факт нарушения авторского права, который дошел до суда, то виновная сторона сможет просто убрать материал из своего ресурса, и потом можно долго доказывать...

Нажмите для раскрытия...

Думаю, на популярном и посещаемом ресурсе не так просто выложить плагиат и убрать его, не наследив. Останутся, например, битые ссылки в поисковиках. А на непосещаемом он вреда никому не приносит.

VyacheslavH, на непосещаемом он вреда не принесет, но все равно будет обидно. Например, если я напишу статью, повешу ее на свой сайт и ее ежедневно будут читать, абстрактно говоря, 100 человек, после чего кто-то скопирует эту статью и выложит без указания авторства у себя на сайте, то моя статья все-таки принесет определенное количество людей этому воровскому сайту, даже если этих людей будет мало.

от копипаста защиты никогда не будет... так что нужно с этим просто смириться придется, и развивать свой проект, не обращая на это внимания

VyacheslavH написал(а):

Думаю, на популярном и посещаемом ресурсе не так просто выложить плагиат и убрать его, не наследив. Останутся, например, битые ссылки в поисковиках. А на непосещаемом он вреда никому не приносит.

Нажмите для раскрытия...

Кстати, это тоже интересно. Если плагиат убрали с сайта, то можно ли считать инцидент полностью исчерпанным, или правообладатель может и дальше предъявлять какие-то претензии?

Андрей Бе написал(а):

Если плагиат убрали с сайта, то можно ли считать инцидент полностью исчерпанным

Нажмите для раскрытия...

Полагаю что можно

Андрей Бе написал(а):

Кстати, это тоже интересно. Если плагиат убрали с сайта, то можно ли считать инцидент полностью исчерпанным, или правообладатель может и дальше предъявлять какие-то претензии?

Нажмите для раскрытия...

Не мона, а нуна!!! Вор должен сидеть в тюрьме!!! :sotona:

VyacheslavH написал(а):

Не мона, а нуна!!! Вор должен сидеть в тюрьме!!! :sotona:

Нажмите для раскрытия...

А где, в таком случае, доказательства? Не думаю, что скриншоты или логи удовлетворят судью. Суду в первую очередь нужны документы, а образ экрана с плагиатом нотариально не заверишь :)

Андрей Бе написал(а):

А где, в таком случае, доказательства? Не думаю, что скриншоты или логи удовлетворят судью. Суду в первую очередь нужны документы, а образ экрана с плагиатом нотариально не заверишь :)

Нажмите для раскрытия...

С этим вопросом не ко мне, а к адвокатам. Они доки, где кого и на чём можно подловить. А полководец перед сражением думающий о поражении уже проиграл его ;)

VyacheslavH написал(а):

А полководец перед сражением думающий о поражении уже проиграл его ;)

Нажмите для раскрытия...

Ваше утверждение касается возможности эффективного использования плагиата или борьбы с ним? :) Я, например, считаю, что бороться с плагиаторами практически невозможно.

Андрей Бе написал(а):

А где, в таком случае, доказательства? Не думаю, что скриншоты или логи удовлетворят судью. Суду в первую очередь нужны документы, а образ экрана с плагиатом нотариально не заверишь :)

Нажмите для раскрытия...

Скриншоты и логи, можно документально заверить, в том же самом Яндексе, по крайней мере они могут четко прописать даты индексации, тех или иных статей. И для суда, это зачастую является решающим аргументом. Так что бороться надо всегда :)

Андрей Бе написал(а):

Ваше утверждение касается возможности эффективного использования плагиата или борьбы с ним?

Нажмите для раскрытия...

И того и другого. Невозможно научиться ездить на велосипеде не сев на него. А опыт и умение на этом поприще придут в процессе. С точки зрения стороннего наблюдателя на велосипеде тоже ездить невозможно.

VyacheslavH написал(а):

И того и другого. Невозможно научиться ездить на велосипеде не сев на него. А опыт и умение на этом поприще придут в процессе. С точки зрения стороннего наблюдателя на велосипеде тоже ездить невозможно.

Нажмите для раскрытия...

Наверное, Вы правы. Но лучше все-таки пользоваться не своим, а чужим опытом в этой сфере. Приобретение личного опыта может стоить много денег и времени.

Андрей Бе написал(а):

Наверное, Вы правы. Но лучше все-таки пользоваться не своим, а чужим опытом в этой сфере. Приобретение личного опыта может стоить много денег и времени.

Нажмите для раскрытия...

Увы, чужого опыта в этой области у нас, славян , маловато будет. Мы всё больше привыкли когда за нас думают и решают. А западный опыт в наших реалиях, скорее всего, бесполезен. А вот бездеятельность может стоить гораздо больших денег. Плагиаторы, как минимум, оттягивают на себя часть посетителей, со всеми вытекающими последствиями, в том числе материальными ;)

VyacheslavH написал(а):

Увы, чужого опыта в этой области у нас, славян , маловато будет. Мы всё больше привыкли когда за нас думают и решают. А западный опыт в наших реалиях, скорее всего, бесполезен. А вот бездеятельность может стоить гораздо больших денег. Плагиаторы, как минимум, оттягивают на себя часть посетителей, со всеми вытекающими последствиями, в том числе материальными ;)

Нажмите для раскрытия...

Думаю, что значительно большую часть посетителей оттягивают на себя люди, которые "перерабатывают" тексты на той же Адвего. А уличить их в плагиате практически невозможно...

Андрей Бе, но ведь плагиат и рерайт - не совсем одинаковые термины. Украсть чужой текст или украсть и переписать со стопроцентной уникальностью чужой текст - разные вещи.

lemnon написал(а):

Андрей Бе, но ведь плагиат и рерайт - не совсем одинаковые термины. Украсть чужой текст или украсть и переписать со стопроцентной уникальностью чужой текст - разные вещи.

Нажмите для раскрытия...

А в чем принципиальная разница? Только в том, что рерайт требует дополнительных затрат. Суть процесса, которая заключается в воровстве чужих идей, от этого не меняется.

Андрей Бе написал(а):

А в чем принципиальная разница? Только в том, что рерайт требует дополнительных затрат. Суть процесса, которая заключается в воровстве чужих идей, от этого не меняется.

Нажмите для раскрытия...

По этой логике мы все плагиаторы. Возьмем пример: я хочу написать статью, допустим, про то, как правильно клеить обои ну или, например, как правильно заливать фундамент для строительства загородного дома. Даже если я сам буду писать, исходя лишь из своего опыта, всё равно получится, что я как бы заочно использую чужие идеи, ведь способов клейки обоев и заливки фундаментов мало. Поэтому, на мой взгляд, разница всё-таки будет, если один человек своровал статью, а второй лишь предварительно почитал чужие статьи на эти темы, чтобы потом более точно своими словами изложить те же мысли.

Gustavo написал(а):

По этой логике мы все плагиаторы. Возьмем пример: я хочу написать статью, допустим, про то, как правильно клеить обои ну или, например, как правильно заливать фундамент для строительства загородного дома. Даже если я сам буду писать, исходя лишь из своего опыта, всё равно получится, что я как бы заочно использую чужие идеи, ведь способов клейки обоев и заливки фундаментов мало. Поэтому, на мой взгляд, разница всё-таки будет, если один человек своровал статью, а второй лишь предварительно почитал чужие статьи на эти темы, чтобы потом более точно своими словами изложить те же мысли.

Нажмите для раскрытия...

Наверное вы правы, но когда человек пишет статью самостоятельно - это заметно сразу. Я, например, всегда отличаю даже самый качественный рерайт от авторского текста.

Андрей Бе написал(а):

А в чем принципиальная разница?

Нажмите для раскрытия...

В результате. Сравните фильмы "Служебный роман" и "Служебный роман - наше время". Вот вам классический пример рерайта. Хороший он, или плохой - вопрос второй. Плагиат - чистое воровство без запроса разрешения.